В последнее время стало модно повторять, что наше образование - лучшее в мире. Это стало чем-то вроде общественного аутотренинга: мои руки теплеют, мои ноги теплеют, я спокоен, наше образование - лучшее в мире. Реформа названа модернизацией и удачно сведена к двум-трем вопросам (двенадцатилетка, разгрузка расписания, единый госэкзамен). На остальные вопросы отвечать, кажется, никто не собирается. То есть считается, что у нас в основе все хорошо, а надо, чтобы стало еще лучше. Между тем огромный зазор между архаичной моделью школы и реальной жизнью становится все больше, со своей задачей школа справляется все хуже. А самое главное, любой разговор о школе происходит с точки зрения учителя, родителя, директора, министерства, приемной комиссии вуза, в аспекте геополитики, профессиональной подготовки - да чего угодно. Только не ребенка и его интересов. А дети по-прежнему ненавидят школу и не хотят туда идти.
Наша школа придумана не для детей. Она служит не им, а обществу. Ее задача - не помочь человеку развиваться, а сделать из него то, что это общество считает нужным. Ребенку в школе плохо. Ему всегда было в ней плохо и плохо до сих пор и делается хуже, несмотря на все усилия образовательных властей. Наша школа к ребенку недружелюбна, относится к нему с предубеждением и рассматривает с позиции "Я из тебя, стервеца, сделаю человека!".
Последние годы особенно показательны еще и потому, что под флагом реформ в школу возвращается все, что было похерено в перестройку, из нее выкачивают последние глотки воздуха, устраняют разнобой и насаждают единомыслие. Добавим печальный итог девяностых: массовый отток лучших, талантливых педагогов и небывалый размах лизоблюдства, подкупа и взяточничества. Получается ужасающий гибрид - наполовину эрдель, наполовину легавая, и обе лишайные. От советской школы осталась косность, духота, невозможность дышать, абстрактные методические построения, отталкивающиеся скорее от постулатов педагогики, чем от практики. Постсоветская эпоха оставила товарно-денежные отношения, сумятицу в программе и перетягивание удава предметниками: как это на мой предмет три часа, мне пять нужно!
Сейчас понемногу прикрыли эксперименты, обставили массой бумажной волокиты оформление мало-мальски новаторских подходов, инноваций и экспериментальных площадок. Прихлопнули вольницу, избавив детей не только от сомнительных курсов вроде валеологии, но и от того ценного, что могла предложить творческая фантазия педагогов в виде дополнительных уроков, спецкурсов, кружков. Обложили учителя часами и бумажками так, что он и головы поднять не может. А дети что? - А дети побоку. Они нас волнуют только как будущая рабочая сила, которая растет слишком больной, слишком плохо подготовленной. Как они работать будут? Как станут нас, пенсионеров, содержать? Спать хочется
Невнимание к ребенку находит отражение даже в структуре школьного дня - начиная хотя бы со времени первого звонка. Любой учитель знает, что дети на первом уроке спят, все знают, что они хронически не высыпаются. Кто сказал, что день должен начинаться именно в восемь тридцать? Не знаю. Видимо, это закон природы, ибо давно уже подавляющая часть населения страны не встает к станку в восемь часов - впрочем, школа давно не учитывает, что на дворе не пятидесятые годы. Хуже всех приходится старшеклассникам: исследования сомнологов (специалистов по сну) говорят, что у подростков потребность в сне совсем не такая, как у детей и взрослых, что занятия для них надо начинать позже, что ранние уроки бессмысленны... но попробуйте это кому-нибудь доказать хотя бы на уровне директора школы. На десятиминутных переменах дети не успевают отдохнуть, на двадцатиминутной - только давятся в очереди в столовке, потом за три минуты засовывают в рот булочку и убегают дощипывать ее остатки под партой. Школа не организует детский день, а дезорганизует, подминая ребенка под себя и обременяя усталостью. Но если бы дело было только в этом! Это я так, для примера... Тяжело в учении
В последнее время много говорится о школьных перегрузках: тяжелые портфели, много уроков, насыщенная программа - и тем не менее все соглашаются: да, а что делать? Это вызов времени, надо учиться, надо все знать, иначе не преуспеешь в жизни... Как решить проблему отставания от жизни в экономике - теоретически знают все: надо переоборудовать предприятие, переучить персонал, наладить новые трудовые отношения... По-хорошему, примерно аналогичным способом должна решаться проблема отставания от жизни и в школе: придумать (или перенять) новые эффективные методики, обучить учителей, разработать модернизированные учебники, наладить новые отношения между школой и учеником. Но на это нужно время, деньги, идеи, квалифицированные кадры, наконец. И вообще все это слишком трудоемко. Куда проще трясти ребенка: учись давай, сейчас время такое, учиться надо, что - в дворники захотел? Ребенок - существо безропотное, ему скажешь "делай" - он делает. И все происходит исконным российским способом: надсаживанием пупка. Так Питер строили, так целину вспахивали, так войну выиграли. Так оно вообще привычней. Правда, тут речь идет о детях, но и дети, священная корова российского сознания, на глазах теряют свой священный статус.
Школа переваливает на ребенка собственную методологическую несостоятельность. Что учитель не смог или не захотел объяснить, ребенок пусть учит дома. Сам, с родителями - как хочет. Наши учебники очень мало видоизменились с царских времен, демонстрируя лучшие педагогические достижения вековой давности. Выучить наизусть. Прочитать и пересказать. Найти в тексте ответы на вопросы. Решить сорок пять задачек на правило. Ребенка учат делать по образцам, повторять, заучивать. Не учат самостоятельному поиску, сбору, обработке информации, не учат выводить правило из наблюдения, не учат думать, искать решения, творить, сочинять. Не учат простым умениям прочитать график или диаграмму и извлечь из нее информацию, рассуждать, мыслить. Учат запоминать и воспроизводить запомненное. В результате большинство выпускников школы страдает тем, что в мире принято называть "функциональной неграмотностью", - не может составить письменный текст, не может правильно интерпретировать прочитанное, не понимает его смысла. Не умеет грамотно составить и произнести речь. Иногда не умеет даже деньги правильно посчитать, не говоря уже о таком высшем пилотаже, как вычислить проценты.
И вот с этим наша школа ничего делать не собирается. Вопрос о методологической эффективности на повестке дня не стоит. А если и стоит где-нибудь сбоку, то только потому, что где-нибудь есть административное подразделение, которое не хочет, чтобы его сократили, и предается сочинению высосанных из пальца методических указаний. Все равно отдуваться будут дети. Они и отдуваются. Потому что к несостоятельности чиновника и автора учебника чаще всего добавляется несостоятельность учителя, который дает ребенку на самостоятельный пересказ неразобранный, непрочитанный текст с незнакомыми словами, заставляет выучить наизусть стихотворение, даже не обсужденное в классе. Сам не можешь? - пусть родители помогут. Кого когда волновало в школе, что большинство родителей не поможет. У кого-то просто пьют, у кого-то сидят до полуночи на работе или дома с левой работой. Или рады бы, но сами уже в математике за седьмой класс ни уха ни рыла.
Наша школа учит ребенка плавать, бросая его в воду. И очень удивляется, что больше половины тонет. Садись, два
Некоторые действительно выплывают. В любой школе есть дети-умницы, гордость, беспроблемные отличники. Именно они-то, как правило, и ненавидят школу наиболее осознанной, упорной, яростной ненавистью. Они могут осознать и вербализировать то, что у их одноклассников остается смутным ощущением: школе глубоко безразличны они сами - со всеми их проблемами, потребностями, трудностями. Они попали на конвейер. Я помню, каким потрясением для советских отличников был образ мясорубки в пинкфлойдовской "Стене" - да, да, это про нас! Мясорубка, сограждане, никуда не делась, только теперь она молотит уже наших детей.
Тетрадку дома забыл? А голову не забыл? Садись, два.
Работать надо, а не ворон ловить. Садись, два.
Почему не выучен наизусть пересказ? Два. Товарищи родители, зайдите в школу на предмет безобразной успеваемости.
Ну и какой товарищ родитель будет доказывать, что проклятый пересказ вчера занял четыре часа семейного времени? Что ребенок смертельно боится товарища учителя, вооруженного карающей двойкой?
В нашей лучшей в мире системе образования оценка остается карающим инструментом вместо измерительного. В других системах образования, которые у нас в последнее время стало принято лягать, ученик получает очки, зачеты, оценки за что-то сделанное, усвоенное, сданное. Не сделал, не усвоил, не сдал - нет оценки. Приходится делать и усваивать до тех пор, пока не появится результат. Если он все-таки не появится, школа задумается, в чем беда: может, у ребенка дома плохо? Может, у него психологические проблемы? Может, ему трудно учиться в силу объективных причин? Причины постараются выявить и найти специалиста и программу, которые помогут. У нас специалиста и программу станут подыскивать уже в случаях вопиющих и глубоко запущенных.
Наша школа к оценке подходит иначе: проверили, не сделано, двойка, поехали дальше. И груз непонятого, несделанного, недоосмысленного копится, нарастает, обездвиживает ребенка, который давно уже не в состоянии справиться с ним сам. Но на помощь ему никто не торопится. У учителя нет такой возможности. А государство не считает нужным ему такую возможность дать. Наша система признана лучшей в мире и нуждающейся разве что в небольшой модернизации. То есть методики останутся прежними, содержание курсов прежним, а вот детей и учителей будут пришпоривать посильнее. Тех же щей, да погуще влей.
У нас действительно готовят очень небольшое число лучших в мире специалистов в области точных наук - физиков, математиков, программистов. Это те дети, которые в состоянии оперировать абстрактными величинами, на чей способ мышления хорошо (или хоть как-то) ложится школьный способ преподавания (школа и построена на традиционных методиках подготовки академических ученых). Но академические ученые, сколько бы славы своей стране они ни приносили, составляют очень небольшой процент населения. И мальчики-девочки с блестящим аналитическим умом, которые и могут извлечь максимум пользы из существующей ныне системы образования, оказываются в пренебрежимом меньшинстве среди моря несправляющихся. И этим меньшинством действительно пренебрегают: вы и так справитесь, до вас ли?
Остальные, задрав лапки, тонут. Им школа помочь уже не может. Может влепить двойку и констатировать: безнадежен. Я знаю один класс, где из двадцати пяти учеников пять хронически имеют двойку в четверти по математике. И это не жертвы пьяного зачатия, а нормальные дети с нормальными школьными проблемами, с обычными четверками-пятерками по другим предметам. Но на любые детские проблемы у школы один ответ: "Не стараешься, надо больше работать". Универсальное педагогическое решение, которое предлагает наша система, - выжимать все из ученика. Все делается его потом и слезами. Это у нас такой путь развития: вместо разумного обустройства - интенсивный труд, вместо организации - человеческий фактор. Кажется, большевики нечто подобное называли "эксплуатацией человека человеком". Ты что, больной?
А ведь школьные проблемы бывают самыми разными. У нас любят размахивать цифрами - сколько процентов детей страдает хроническими заболеваниями перед поступлением в школу, сколько - к ее окончанию. Все это, как правило, ведет только к увеличению часов, отданных физкультуре. Ну вот ее три часа вместо двух. Но если бы дело было в физкультуре и малоподвижности! Наличие физкультуры в ее нынешнем виде никому никакого здоровья не прибавит. Да и детские проблемы со здоровьем - это не только сколиоз, близорукость, хронический тонзиллит или гастрит, которые обычно и фигурируют в устрашающих сводках. Ими-то как раз и занимаются родители или врачи. Ибо когда у ребенка болит горло или живот, это трудно игнорировать. Но когда ребенок не может научиться читать, когда у него болит голова, он путает буквы, не может сосредоточиться - это, мы считаем, от переутомления. Или не старается. Или не дается ему учеба, что делать, неспособный. Или не хочет учиться, лентяй, драть надо больше. И никто - никто! - кроме нескольких специалистов-медиков, профессионально занимающихся вопросом школьной дезадаптации, не предполагает, что заболевания у ребенка могут быть не только простудные или желудочные.
Медицинских проблем, осложняющих именно процесс учебы, - масса. За границей их классифицируют как "особые образовательные потребности", у нас - как лень, глупость или несобранность. Правда, тяжелые проблемы вроде олигофрении, аутизма, психических расстройств у нас все же диагностируют. У нас определяют, хотя иногда и с опозданием, проблемы со зрением и слухом. Но легкие формы аутизма, равно как и дислексия, дисграфия, расстройства внимания, поведенческие проблемы - все это остается за бортом педагогического, врачебного и родительского внимания. В той же Америке, у которой, как сейчас все считают, нам нечему учиться, учителей младших классов специально обучают распознавать у детей особые образовательные потребности. И если ребенок так и не может понять, в чем разница между "b" и "d", плачет среди урока или с визгом носится по классу - им обязательно займутся специалисты. Потому что распознавание осложняющих учебу состояний входит в обязанности учителя. Об этом еще в "Лолите" написано. Потому что все дети имеют право на образование. Потому что государство берет на себя ответственность обеспечить им то образование, которое соответствует их особым потребностям. И если ребенку, имеющему право на специальное внимание, оно не будет оказано, школа будет отвечать перед судом.
У наших детей особых потребностей, мы полагаем, нет. И это в стране, где пьют как лошади. Где бросают детей в роддомах, на улицах и вокзалах. Где ребенок может голодать или подвергаться побоям, и никто об этом ничего не будет знать, а если кто-то и будет, то ничего не сможет сделать, потому что у школы нет таких рычагов влияния, нет взаимодействия с социальными службами, нет денег и сил ни на что, кроме фронтального опроса с проставлением двоек в журнал.
Но даже и в социально благополучных семьях совсем не обязательно все обстоит радужно, потому что тяжелая беременность, трудные роды, несвоевременная или неквалифицированная врачебная помощь, неврологический диагноз вроде широко распространенной нынче "перинатальной энцефалопатии" - от этого никто не застрахован. Более того, сейчас в школьном возрасте находятся дети, рожденные после перестройки. Дети девяностых - это особая песня. Рожденные матерями, которых нечем было лечить, которые плохо ели во время беременности и рожали в роддомах, где не было ни лекарств, ни перевязочного материала, ни персонала. Я лично знаю ребенка, рожденного в день медработника. Врачи пили, мать сама принимала у себя роды. Ребенок упал на пол - черепно-мозговая травма, расстройства поведения и внимания, требующие индивидуального обучения. Дети наблюдались в поликлиниках, где не было половины врачей и оборудования. Дети родились в стране, где медицинская и педагогическая неграмотность населения такова, что молодые мамы всерьез думают, будто многочасовые ночные крики - это нормально, а злые врачи только зря пугают. А ребенка с энурезом водят не к врачу, а к бабкам-колдуньям. Я уже не говорю о том, что кое-где в русской провинции грудничку до сих пор дают жеваного хлебного мякиша в марлечке пососать. Многие из этих детей с рождения недополучали всего, что нужно для нормального развития, - от витаминов и белков до врачебного и родительского внимания, потому что их младенчество пришлось на время, когда и стране, и родителям было просто не до них.
Сейчас им трудно учиться. Они легковозбудимы, часто неуправляемы, они отвлекаются и болтают на уроке, они несут чушь во весь голос, они подавленно молчат у доски и делают одну и ту же дурацкую ошибку пятый раз подряд. И школа считает, что виноваты родители ("плохо воспитали", "не занимаются"), а родители - что виноваты дети ("совсем разболтался"). И никому не придет в голову поинтересоваться, не может ли тут быть неврологической, психологической, психиатрической проблемы. И никто не задумывается, что для работы с такими детьми нужны специальные методики и специальная подготовка, и это не выдумка злых врачей, а насущная, вопиющая реальность.
Впрочем, все эти ужасные слова - неврологический, психологический, психиатрический - стабильно вызывают у нас ассоциации с психбольницей. А предложение поместить ребенка в класс коррекции (если допустить невероятное предположение, что в школе он вообще существует) - любая мать справедливо расценит как оскорбление и откажется от такой унизительной помощи. Потому что у нас до сих пор любят "называть вещи своими именами" и никогда не откажут себе в удовольствии назвать человека идиотом. Даже если этому человеку шесть лет, он знает наизусть Лермонтова и Блока, а вся его вина состоит в том, что он путает "б" и "д" и некстати смеется среди урока. Класс коррекции - это клеймо. Родителям морально легче считать ребенка ленивым, чем "дефективным". И никак мы не согласны принять простую политкорректную идею, что личностные особенности, способ и скорость мышления, некоторые отклонения от стандарта и даже генетические проблемы вроде дислексии - это не признак неполноценности, а особые образовательные потребности.
У таких детей, а их в каждом классе чуть не половина (и уж никак не меньше четверти) отвращение к школе формируется моментально, со второго урока, с первого учительского окрика. И, не найдя себе места в школьной жизни, они ищут места и самоутверждаются там, где могут найти себе применение. И здесь вина школы огромна, потому что ненависть к школе быстро переходит в ненависть к обществу, а школьная дезадаптация становится социальной.
Но это, конечно, дети сами виноваты. Они сейчас знаете какие - ого-го!
Впрочем, даже если у ребенка никаких особых образовательных потребностей нет (а кое-где в мире принято выделять и второй тип особых потребностей - талант) - то и тогда школа делает все, чтобы оттолкнуть ребенка. Чтобы он ее возненавидел. Чтобы он искал иные пути для самоутверждения и самореализации, никак не связанные с общепринятыми. Уйди-уйди
На пути отпихивания ребенка и выталкивания его на улицу школа уже многого добилась. Обычная школа умирает после двух часов дня, только где-то орет вторая смена и бесится продленка. Все кружки, факультативы, внешкольные занятия давно покинули эти стены. Школы не могут и не хотят поддерживать внеклассную активность, хотя в условиях большого города только школа и может реально быть местом, куда ребенок сам приходит за дополнительными знаниями. Все кружки, языковые и музыкальные школы, дома и дворцы детского творчества, как правило, находятся далеко, а возить чаще всего некому и некогда. В маленьком городе или на селе иной раз и вовсе никакого выбора нет. Во многих странах школа берет на себя социальную функцию организации детей - сюда они приходят, чтобы в обществе друзей заниматься чем-то нужным и приятным, здесь дают концерты, здесь играет школьный театр, здесь состязаются спортивные команды. Здесь можно найти занятие, если нечем заняться на каникулах, а родители работают. В наших школах еле живы только летние городские лагеря, в остальное время ребенку нечего делать в этом здании. Да он и сам туда не пойдет, ему школа и в учебное время до смерти надоела. Школа не играет никакой роли в социализации детей. Их туда калачом не заманишь.
Отпихивает школа и родителей. В здание их не пускают, вдруг они террористы. Беседовать с учителем - пожалуйста, на собрании. Полчаса ждешь очереди к учителю-предметнику, чтобы в очередной раз услышать: он не старается, а вы с ним не работаете. Что еще делать на собрании? - выяснить, сколько денег сдавать на этот раз и куда девались деньги, которые мы собирали в прошлый. Какие попечительские советы? Какое участие в жизни школы? Какое влияние на программу? Школа хочет от родителя, во-первых, чтобы он не лез к учителю; во-вторых, чтобы помогал материально; в-третьих, чтобы делал за школу большую часть работы, доделывая с ребенком дома то, что школа не успевает.
Школа - это первая встреча ребенка с государством. Школа и есть государство в миниатюре, и по ее устройству всегда можно многое сказать о государстве. Наша школа начала нового тысячелетия - место препротивное. Проникнутое безразличием к человеку, коммерческим духом и бюрократией, почти лишенное человеческого лица и дотягивающее до какого-то подобия нормы за счет усилий отчаянных энтузиастов и родительско-детских мучений. Здесь почти нет денег и до предела выработаны материальные и человеческие ресурсы, зато много амбиций, чиновников, бумажек, постановлений, планов. Зато самомнение выше прохудившейся крыши: мы самые крутые, наше образование - лучшее в мире. В общем, все по Пелевину: был у нас социализм без равенства, настал капитализм без равенства и без свободы.
Именно по школе человек понимает, в какой стране он живет. Образ школы оказывает больше воздействия на его представления о государстве, чем образ отца - на его представление о Боге. И первая встреча ребенка с государством почти всегда оказывается шоком для ребенка. В школе он на всю жизнь понимает, что государству нет дела до его частного благополучия, самочувствия и мнения. Что государство всегда будет его оскорблять, подавлять, драть с него три шкуры и не уважать его личность, права и самостоятельность. Что государство будет его наказывать, преследовать и выжимать из него все, на что он способен. И никогда ничего не даст взамен. Ну, может быть, если повезет, пятерку поставит.
Именно в школе человек впервые учится понимать, что государство ему враждебно. Он привыкает хитрить, убегать от этой машины, дурить ее, не уважать ее. И никакое изучение государственной символики, никакое заучивание гимна наизусть уважения к такому государству школьнику не прибавит. Если мы хотим, чтобы граждане любили родину, не худо бы начать с того, чтобы дети любили школу. А это достигается не мероприятиями в графе "патриотическое воспитание", а долгой, серьезной, умной и кропотливой работой.
А еще детей надо любить. Или на худой конец хотя бы с ними считаться.
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 8:37
Цитата :
Если ты бедный, почему такой умный?
Чтобы не быть бедным, надо учиться. Но, чтобы учиться, надо быть богатым. За что платим
Образование в России - как хронический больной: везде болит. Причин у такой болезни много, но главная настолько бросается в глаза, что о ней даже говорить как-то неприлично. Ну кто же не знает, что у нашего образования нет денег - эвона какую Америку открыли. Безденежье - начало длинного клубка причинно-следственных связей. Нет денег много лет подряд - из школы уходит несколько поколений учителей, способных зарабатывать каким-то другим способом; остаются старики, послеинститутские девочки и редкие энтузиасты. Одни учителя в попытке обеспечить свое существование берут многочисленные подработки, другие - много часов у себя в школе, третьи - просто взятки. В результате учительской усталости и работы на износ резко падает качество преподавания. На него напрямую влияет снижение профессионального уровня и методическое отставание от жизни: свежие силы ушли, учителя тянут из последних сил, на подручном материале, через пень колоду, - не до жиру, быть бы живу.
Наглядные пособия, реактивы, оборудование для кабинетов физики, проекторы - не говоря уже о магнитофонах и компьютерах, о языковых курсах и софте для уроков информатики, - покупать это все не на что. Не на что ремонтировать школу, украшать и убирать классы и вообще как-то обустраивать ветшающие здания.
В результате раскошеливаться приходится заинтересованным лицам, то есть родителям. Поэтому средний родитель сейчас платит совершенно законным образом:
- за охрану;- за телефон-автомат в вестибюле;- за уборку класса;- за новые шторы, линолеум, вообще за ремонт;- за обустройство лингафонных и компьютерных классов;- за новые учебники (чаще всего - иностранного языка).
Не будем присчитывать сюда нормальные родительские расходы на экскурсии, праздники и подарки детям, а также (зачастую ненормальные по масштабу) затраты на подарки учителям и директорам. Не станем вписывать в этот перечень широко распространенные "спонсорские взносы". И все равно этим перечислением ни один родитель не ограничится. Если он хочет дать своим детям приличное образование - он вынужден в той или иной мере брать на себя функции школы: помогать делать уроки и учить ряду предметов. Часть дисциплин в школе может вообще не преподаваться, часть преподается на отвратительном уровне, что-то ребенок просто не усваивает. До 6-7 класса родители, как правило, еще могут справиться сами (если это не иностранный язык, который они не изучали), но к 7-8 классу ситуация обычно осложняется, а к 9-му (на носу экзамены) стоит особенно остро. Платить приходится за дополнительные занятия языком, компьютером (классы в школе, несмотря на сданные деньги, не открываются или не выполняют свою функцию как следует), оплачивать репетиторов или курсы. В старших классах число репетиторов увеличивается, появляются подготовительные курсы и т.п.
По рассказам знакомых московских семей, в этом году на школьные нужды в обычных государственных школах сбрасывались примерно по 500--1500 рублей на одно полугодие. Как минимум 2500--3000 рублей в месяц уходит на репетитора по одному предмету, столько же стоит обучение на языковых курсах, чуть дешевле могут обходиться компьютерные курсы и курсы русского языка. В младших классах родительские затраты чаще всего ограничиваются школьными сборами (кружки по интересам и дополнительные языки не в счет), в средних расходы не самой богатой семьи на необходимый образовательный минимум уже могут достигать 100--200 долларов в месяц на одного ребенка, к старшим классам сумма увеличивается. Некоторые московские родители обнаруживают, что проще и выгоднее отдать ребенка в частную школу и платить те же 300 долларов в месяц, получая индивидуальное внимание и те же образовательные услуги, но в одном месте.
Разумеется, преимущество при таком раскладе получают те дети, чьи родители платежеспособны и могут обеспечить один из трех самых популярных вариантов дать ребенку хорошее образование:
- определение в одну из лучших государственных школ (часто - за спонсорский взнос);
- дополнительные образовательные услуги и помощь по предметам, с преподаванием которых не справляется школа;
- обучение в частной школе в России или за рубежом.
Дети бедных семей, как правило, довольствуются образованием в массовой школе и не имеют возможности самостоятельно заделывать дыры в подготовке. Школьный сепаратор
Предпосылки получить качественное образование - это способности, мотивация и деньги. Чтобы цель все-таки была достигнута, нужно сочетание как минимум двух факторов из этих трех. Исключения довольно редки. В лучшем положении - те, у которых есть все три; в самом отчаянном - низкооплачиваемые родители обыкновенных детей, не блещущих ослепительными талантами и не отличающихся бешеной мотивацией. Много и безнадежно работающие матери-одиночки, родители ненавидящих школу подростков, интеллигентные мамы и папы тихих троечников и веселых двоечников - все они за три-четыре года до окончания школы начинают прикидывать шансы, впадать в тоску, пугать детей карьерой дворника, на последние деньги нанимать репетиторов или вечерами устраивать семейные чтения учебника физики.
Эти дети недостаточно гениальны и работящи, чтобы попасть в элитные питомники талантливой молодежи за свои достижения, у родителей недостаточно денег, чтобы пристроить их туда на договорной основе; школа слишком плохо и слабо их учит, чтобы они могли самостоятельно пробиться в хорошие вузы. А решать, что делать и пробиваться куда-то надо срочно, чтобы не прослыть неудачником и - фактор самый актуальный для большинства - не загреметь в армию; лишнего года в распоряжении нет... Чаще всего таких абитуриентов ждут коммерческие учебные заведения, опять-таки дающие слишком плохую подготовку для того, чтобы выбраться вон из замкнутого круга бедности.
При подготовке реформы образования проблему равного доступа к вузовскому обучению стали решать путем единого госэкзамена, отчего-то предположив, что чисто формальный измерительный инструмент сможет радикально решить проблему качества образования. Но он может в лучшем случае только более-менее объективно измерить качество подготовки выпускников и дать основания сравнивать и делать выводы в масштабах страны. Вроде бы все правильно: действительно, все талантливые работящие дети должны иметь возможность поступить в лучшие вузы. На практике оказывается, что дети, вероятно, и могут, но в их глубинке языку вообще не учили, ряд предметов давали на неприлично низком уровне... Таланта и работоспособности хватает, но не хватает знаний, которые не позволила взять застарелая бедность региона, и не хватает денег, чтобы позволить себе жить в столичном городе и учиться в приличном вузе.
Мартин Поляков, профессор химии Ноттингемского университета, давно сотрудничающий с российскими вузами, говорил автору этих строк: "В России часто говорят, что в Великобритании образовательная система элитарна. А я скажу, что элитарна она в России. У вас замечательно умеют работать с самыми блестящими детьми, в этом ваши лучшие учебные заведения сопоставимы с нашими. Но ваша серединка с нашей несопоставима, ваша система образования плохо работает со средними и худшими. Она прекрасно учит тех, кому удалось пробиться наверх, и в этом смысле она куда более аристократична и элитарна, чем в Британии".
Все, что в обществе говорится о преимуществах российского образования, абсолютно верно. Но только в отношении относительно небольшого процента замечательных школ и вузов, куда исключительно трудно попасть. Российское образование по своей сути крайне несправедливо и недемократично: все лучшее достается узкому кругу избранных. Недаром слово "элитарный" у нас произносится с таким придыханием: общество действительно начинает расслаиваться на сливки и обрат еще в школе. А вот вам реформы
Казалось бы, причина болезни понятна и пути лечения вполне можно выработать. Для того чтобы образование было действительно общедоступным, а поступающие в вуз имели равные возможности, надо прежде всего резко поднять уровень средней, массовой школы, скоординировать ее программу с требованиями вузов, а вузовскую - с требованиями жизни.
Нужна четкая государственная программа с ясно прописанными целями, задачами, способами их достижения и средствами оценки прогресса.
Нужны денежные вливания, срочное и резкое повышение зарплаты учителей, нужна ускоренная подготовка методистов, которые могли бы провести переподготовку педагогов, и обновление стратегий обучения в педвузах и педучилищах.
Нужно методическое и техническое перевооружение школы.
Нужна переориентация на индивидуальный подход в обучении.
Нужны новые методики работы с отстающими и проблемными детьми, которых в каждом классе чуть не половина, а то и больше; нужна полноценная система выравнивания и вытягивания тех, кто не справляется с жесткими школьными стандартами из-за педагогической запущенности, психологических трудностей, по состоянию здоровьяи т. п.
Нужно во что бы то ни стало привлекать в школу ушедших из нее профессионалов, молодежь, мужчин, вузовских работников и ученых.
Нужно позволить школе зарабатывать деньги самостоятельно и тратить их на свое развитие.
Нужно дать льготы всем, кто способен взять на себя часть нагрузки, с которой не справляется сама школа, - учреждениям дополнительного образования, подготовительным курсам, частным школам, которые должны быть доступны не только верхним пяти процентам населения.
Нужно снимать с родителей двойное бремя - необходимость одновременно финансово содержать школу и выполнять за нее работу по обучению детей.
Многое еще можно придумать и даже продекларировать, но все эти планы остаются на словах и на бумаге; в лучшем случае что-то делается тут и там усилиями отдельных энтузиастов, школ, компаний, отделов образования - а системного подхода по-прежнему нет.
Вместо перевооружения школы и приближения ее к требованиям сего-дняшнего дня российское общество который год занимается революционным сотрясением воздуха, решая насущнейшие вопросы: с шести лет в школу или с семи? одиннадцать лет учиться или двенадцать? письменно или устно сдавать экзамены? единый или не единый? платным должно быть обучение в вузах или бесплатным? Ей-богу, ну хоть кто-нибудь бы уже отвлекся от формальной стороны дела и всерьез сделал анализ содержательный: кто учит, чему учит, как учит, кого учит - и как сделать, чтобы усилия учителей и родителей не уходили в песок, чтобы школе и детям не приходилось работать впустую.
Пропасть между массовым и элитарным образованием продолжает углубляться и расширяться. Та часть населения, которая дорожит образованием, бросает свои силы и средства на истерическую образовательную гонку в попытке во что бы то ни стало перепрыгнуть разлом и оказаться на элитарной стороне. А что же государственная политика в области образования, которое уже несколько лет как объявлено приоритетным направлением? А в этом направлении государство делает все возможное, чтобы пропасть стала совсем уже непреодолимой.
Минувшим летом широко обсуждался закон о монетизации льгот ("Федеральный закон о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), вызвавший всеобщее негодование тем, что отменял льготы социально незащищенным людям. И мало кто заметил, что этот закон незаметно, под шумок отменил ряд важнейших положений "Закона об образовании".
Пропало положение о Федеральной программе развития образования (то есть теперь оно может развиваться как придется); исключен пункт об учреждениях дополнительного образования - то есть о Домах творчества, где дети еще чему-то могут учиться бесплатно; появилось требование указывать в уставе учебного заведения "предпринимательскую и иную приносящую доходы деятельность" (то есть фактически учебные заведения лишаются права зарабатывать деньги самостоятельно). Кстати, в частных беседах педагоги давно уже жалуются, что отсутствие налоговых льгот для образовательных учреждений привело к тому, что заработать деньги оказанием дополнительных услуг самостоятельно почти невозможно: нельзя даже достичь уровня самоокупаемости.
Из законов об образовании и о высшем образовании исключены пункты о заработной плате работников в этих сферах (ранее требовалось, чтобы ставки в образовании были выше средних ставок в промышленности). Из закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании исчезло положение о том, что государство не имеет права сокращать бюджетные учебные места, финансируемые из федерального бюджета. Исчезло упоминание об обязанности государства оказывать социальную помощь лицам с низкими доходами и лицам с отклонениями в развитии в период обучения - спасение утопающих не его рук дело, пусть себе тонут.
Частные школы лишились государственного финансирования и льгот, в результате чего стоимость обучения в них с 1 января 2005 года возрастет на 30-50%. Средний класс вернется в государственные школы, в частных останутся дети из самых состоятельных семей.
Отменяется множество других льгот - на питание, на проезд для детей из малообеспеченных семей, жилищные льготы для сельских учителей и т. п. Под угрозой исключения постоянно находится и льгота, позволяющая образовательным учреждениям не выплачивать полностью налог на имущество. А это повлечет за собой повышение платы за обучение в вузах (сегодня на платных местах в государственных и негосударственных вузах учатся две трети всех российских студентов).
Наконец, одна из последних инициатив Министерства образования и науки - сделать платными большинство мест в магистратуре. И такого рода новшеств насчитать можно куда больше, чем здесь перечислено.
При этом система образовательного кредитования в стране не развита, фондов, дающих стипендии малообеспеченным студентам, практически не существует, то есть фактически расходы на образование последовательно перекладываются на плечи населения. Лучше подготовленными, то есть имеющими возможность поступить на бесплатные бюджетные места, оказываются дети из более состоятельных семей. Имущему дастся, у неимущего отнимется. Круг замыкается. Государство последовательно занимается углублением пропасти между богатыми и бедными и отсекает неимущих от возможности получить качественное образование. На высшем уровне произносятся лозунги о ценности образования, необходимости инноваций и стремлении войти в информационное общество - фактически государство делает шаг за шагом к уничтожению системы общедоступного образования.
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 8:42
Цитата :
Заяц и специалист
Оригинал взят у dreamer_m в Заяц и специалист Когда заяц ещё совсем маленький, он любит есть морковку, бегать по лесу и бить в барабан. Окружение, однако, кормит его диким овсом и заботливо учит зажигать спички - ведь все нормальные звери это уже умеют в его возрасте. Учат зайца известным народным методом. Заяц в результате начинает сильно лягаться и носить каску.
Тут зайца иногда приводят к специалисту и говорят: - Вы знаете, мы подозреваем, что наш птенчик отстаёт в развитии. До сих пор не умеет зажигать спички. А ведь мы с ним столько занимаемся!
Специалист видит перед собой зайчонка в каске, энергично дрыгающего ногами. Он начинает подозревать, что спички - не главная проблема этого детёныша.
Но чаще всего, конечно, ни к какому специалисту зайчонка не ведут. Тем более что он полезный: уже стал мыть дома полы. А скоро его сдавать в школу.
В школе зайцу первым делом запрещают бегать и начинают учить самому важному навыку во взрослой жизни: петь хором. Ещё заяц обнаруживает, что вокруг - в основном ежата, которые к нему прикалываются, а сами, чуть что, сворачиваются в клубок. Заяц тоже пытается сворачиваться в клубок, но почему-то защищена у него всё равно оказывается только голова. Зато он начинает всё время громко петь.
Тут зайца иногда приводят к специалисту и говорят: - Вы знаете, он стал совершенно неуправляемый. Почти не шевелится и перестал мыть дома полы!
Специалист видит перед собой зайца в каске, свернувшегося в клубок, иногда рефлекторно дрыгающего задними лапами и поющего про священную державу. Он начинает подозревать, что мытьё полов - не главная проблема этого зайца.
Но чаще всего, конечно, ни к какому специалисту зайца не ведут. Он выходит во взрослую жизнь и честно пытается заработать себе на овёс пением в хоре. Поголодав и помыкавшись, он кое-как осваивает профессию копателя нор. Ею он зарабатывает себе на овёс и домашнее караоке, а также стирает лапы до костей. Больше заяц не голодает, но зато через некоторое время он замечает, что подыхает от каких-то загадочных и непонятных причин.
Иногда он доходит до специалиста. Думаете, он просит помочь ему вылечить лапы, научиться добывать вкусную морковку, бегать по лесу и профессионально играть на ударных?
Как бы не так! Он просит специалиста помочь ему проапгрейдить каску, отрастить колючки и научиться наконец зажигать спички...
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 8:46
Цитата :
Когда правая рука не ведает, что делает левая
Рассмотрев фундамент и несущие конструкции нашей новой школы, плавно перехожу к экспертизе ее стен. Их кладка должна выстраиваться из надежных унифицированных блоков, именуемых в нашей сфере государственными стандартами образования. Вокруг них уже десяток лет ведутся ожесточенные дискуссии: что убавить, а что добавить, кто важнее — папа или мама (естественно-научный подход или гуманитарная компонента образования)? Я уже не говорю о мировоззренческой подоплеке этих споров, затрагивающей идеологические предпочтения авторов различных концепций. Словом, обсуждение стандартов всегда чревато скандалом.
При этом за кадром остается субъект их восприятия — ребенок, со всеми его особенностями, склонностями, реальными возможностями освоения учебного материала. За аксиому принимается способность всех без исключения учащихся получить полное среднее образование. Такое право закреплено сегодня в законе.
Но дети рождаются разными. Одни напоминают драгоценный сосуд, наполнять который одно удовольствие. Сохранный интеллект, прекрасная память, живые пытливые реакции — как не радоваться педагогу, видя результаты своего труда? Но есть и другие, напоминающие сосуд без дна: сколько ни вливай знаний — не удерживают. Но стенки все равно нужно промывать, выполняя важнейшую социальную функцию школы. И на исполнение этой функции указывает левая рука государства, призывающая учить всех детей без исключения. На решение этой задачи нацелена и новая система «подушевого финансирования», когда деньги следуют в школу за учеником. И сегодня та учительница, которая всеми силами удерживает в школе трудного малоспособного подростка из пьющей семьи, достойна по меньшей мере медали «За заслуги перед Отечеством».
Но она же будет обвинена во всех смертных грехах при первом же тестировании в период аттестации, и тем более на ЕГЭ, поскольку такого рода ученики не способны продемонстрировать высокие результаты. Ведь правая рука государства ждет от нее повышения качества обучения. Какая функция образования важнее — социальная или обучающая? Как уравновесить, гармонизировать обе важные функции образования? Ответ на этот коренной вопрос, разрывающий сознание учителя, толкающий его на приписки и фальсификации, следует искать прежде всего в стандартах образования.
Сегодня ситуацию с образовательными стандартами, на мой взгляд, в полной мере отражает притча Джорджа Х. Риверса.
Школа для животных
Однажды животные решили, что должны совершить что-нибудь героическое, чтобы достойно решать проблемы «нового мира». И они организовали школу.
Они составили программу занятий, которая состояла из беганья, лазанья, плавания и полета. Чтобы было легче контролировать выполнение программы, она была одинаковой для всех животных.
Утка отлично преуспевала в плавании, даже лучше своего наставника, но у нее были посредственные оценки за полет и еще хуже — за бег. Поскольку она так медленно бегала, ей приходилось оставаться после уроков и отказываться от плавания, чтобы учиться бегу. От этого ее бедные лапки совсем ослабли, так что она и плавать стала неважно. Но посредственные оценки по этой школе засчитывались, так что никого это не беспокоило, кроме самой утки.
Кролик сначала был лучшим в классе по бегу, но у него случился нервный срыв из-за того, что нужно было так много наверстывать в плавании.
Белка была отличницей по лазанью, но вскоре у нее начались неприятности на занятиях по полету, где учитель заставлял ее взлетать с земли, а не спускаться с верхушки дерева. У нее также произошел срыв из-за переутомления, и она получила тройку за лазанье и двойку за бег.
Орел вообще оказался трудным учеником, и его постоянно строго наказывали. На занятиях по лазанью он первым добирался до вершины дерева, но упорно делал это по-своему.
В конце года аномальный лось, который умел отлично плавать, а также бегал, лазал и немного летал, получил самые высокие средние оценки и выступал на выпускном вечере от имени своего класса.
Луговые собачки не стали ходить в школу, потому что администрация не включила в программу рытье нор. Они научили своих детей охотиться и позднее, объединившись с лесными сурками и сусликами, создали преуспевающую частную школу.
Есть ли у этой притчи мораль?
Мораль очевидна — перестать выстраивать образовательную стратегию в расчете на аномальных лосей. При разработке стандартов всерьез реализовать идею вариативного образования, при котором мы будем продолжать обучать и развивать всех детей без исключения, не питая иллюзий насчет равных возможностей освоения учебного материала в полном объеме. Тогда станет возможным перевод в следующий класс с двойками, предоставление права учащимся наверстать упущенное на любом этапе обучения, даже после получения итогового документа об образовании с прочерками по отдельным предметам. Главное — перестать врать.
Когда съезжает крыша
Наконец-то мы добрались до крыши школьного здания. Такой крышей сегодня, безусловно, является ЕГЭ. Очевидным парадоксом пореформенного строительства следует признать тот факт, что мы осуществили невиданный доселе архитектурный замысел, начав возводить все здание школы с крыши, упорно подводя под нее все остальные конструкции. Стоит ли после этого удивляться экзотичности постройки? Стало даже как-то неловко обсуждать эту проблему. В основном критика касалась процедуры его проведения и несовершенства измерительных материалов (тестовых и других заданий). Но ведь главная беда совсем не в этом: процедуру, как и материалы, можно совершенствовать.
Главная проблема в другом — на этот крючок слишком многое повесили: процедуру аттестации учащихся за курс средней школы, поступление в вуз, борьбу с коррупцией в системе образования, а с недавних пор — оценку деятельности школ и педагогов при выплате стимулирующего фонда зарплаты.
По показателям сдачи ЕГЭ отчитываются все — начиная с педагогов и директоров школ при соответствующей аттестации, кончая губернаторами. Так либеральный инструмент, заимствованный с Запада, был привит к родному дичку. Зная нашу медвежью хватку и особенности вертикального управления, нетрудно было предположить, что данная прививка обернется социалистическим соревнованием между школами, городами и весями за наивысшие показатели и результаты.
Отсюда и бесчисленные фальсификации, которые не устранить ни с помощью веб-камер, ни путем привлечения тысяч «независимых» наблюдателей. Кто, кроме заинтересованных родственников выпускников, возьмет на себя труд многочасовых бдений на экзаменах, которые, в отличие от выборов, проводятся в будние дни? Бессмысленно, а главное — безнравственно сравнивать между собой школы с различным контингентом учащихся (элитные столичные гимназии и поселковые школы, где преобладают дети из трудных семей). Оттого и съезжает крыша у всех без исключения соучастников проведения итоговой аттестации, что люди поневоле поставлены в двусмысленное положение, когда требуется и невинность соблюсти (провести честные экзамены), и капитал приобрести (не подвести свою школу, город, регион, отчитавшись по хорошим показателям).
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 8:51
Цитата :
Еще про школу 26 мая, 11:45
Очень много комментов ко вчерашнему посту подтверждают грустное наблюдение: наша российская школа устроена по принципу: ну, давай, постарайся, а я посмотрю. Учитель, как царевна в высоком тереме, сидит у оконца, а дети стараются допрыгнуть. Кто не сможет, тому отрубят голову. Допрыгнувшему царевна благосклонно улыбнется. Используется один простой алгоритм: шаг первый -- отбираем детей, которые явно и сами смогут выучиться (или родителей, поскольку принцип "кто первый записался, того и взяли", это, по сути, конкурс мотивированности родителей); шаг второй -- на первом же собрании сокрушенно замечаем, что класс слабоват, и с ним оооооочень трудно (намекая, что нет таких подарков, которые бы компенсировали столь тяжкий труд, но попытаться можно); шаг третий -- занимаем место у окошка, в зависимости от высоты прыжка улыбаемся или хмурим бровки и пишем "Примите меры!", и так несколько лет; в случае совсем низеньких прыжков зовем палача с топором (медико-психолого-педагогическую комиссию или объединенный праведный гнев активных родителей -- "Ведь есть же специальные школы для таких детей!"); шаг четвертый -- в преддверии итоговой аттестации начинаем истерику и тотальное запугивание детей и родителей, невозможных размеров задания ("Как, вы не помогаете ребенку? Но он же не сдаст!"), дополнительными занятиями по выходным (письмо от родительского комитета: "Марья Иванна столько своего времени отдала нашим детям, давайте ее отблагодарим!"); шаг пятый: какие-никакие результаты, дети -- они выносливые, цветы, слова благодарности, "Спасибо Вам за свет Ваших глаз, который Вы дарили нашим детям!", всеобщий выдох облегчения. Кстати, сама царевна вовсе не чувствует себя царевной. Она тоже "прыгает до окна" -- до окна, в котором сидит администрация и требует результатов, идеальных документов, и чтоб никаких ЧП. Чтоб дети хорошо писали ЕГЭ и пели песни на праздниках, а в остальное время были "парализованными и немыми" (слова участника одного тренинга для учителей). Впрочем, немыми можно и во время ЕГЭ. Ей как бы и некогда детей-то учить, и сил на это нет, прыгать надо. А администрация? Да, она тоже прыгает, а как же? И палач неподалеку, если что. Так и живем. Конечный центр притяжения, "клиент" всей работы -- вовсе не ребенок, а некая, скрывающееся далеко вверху, за облаками "самая высокая царевна". Которой, я так подозреваю, и нету вовсе.
При этом все и всякие попытки повернуть наконец энергию вспять и поставить в центр работы то, для чего школа вроде как создана -- учить детей, быстро пресекаются. Создать с нуля свою школу по другим правилам сегодня практически невозможно -- количество финансовых и бюрократических преград делают миссию невыполнимой в принципе. Все выжившие частные или просто "непохожие" школы появились десять и более лет назад, а выжила из тех, что были на момент 2000 года одна из десяти, наверное. Сохранить созданное тоже не факт, что получится, в любой момент придет какой-нибудь начальник и придумает, что тебя, например, надо слить. Во всех смыслах. Или что такая школа хорошая вполне подойдет как место работы для его тещи от позапрошлого брака, она будет прекрасным директором. И непонятно, чем ты недоволен.
Опять же, не может такого быть, чтобы школа работала, если все и вся в государстве не работает. С чего бы? Почему южнокорейцы тратят на школу в порядки больше и считают развитие образования главным государственным делом (они, кстати, учиться приезжают в наши лучшие школы, методики перенимать)? Потому что они живут в своей стране. И ее будущее -- это их общее будущее. Ну, а мы все еще не в своей. И будущее у нас с нынешними хозяевами страны разное. "Их" будущее зависит не от того, как у нас в школах детей учат, а от того, как в школах выборы фальсифицируют. А детей лучше б вообще не учили, а то ишь ты, все грамотные, и 146% им не нравятся, и гауссианой машут. Умники. Нет чтобы более лучше смотреть телевизор и не возникать. Кстати, в отличие от советских времен, никто не имеет ничего против, чтоб умники свое будущее видели где подальше. Некоторые самые престижные московские школы почти в открытую готовят детей к эмиграции. Это всех устраивает.
Пока это так, хорошие школы будут чудом выживающими островками (чтоб было что корейцам показывать). Которые тоже в любой момент может залить. Весь вопрос в том, когда критическая масса родителей осознает связь. Потому что сотни тысяч разгневанных родителей -- это вам не Удальцов в фонтане.
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 9:18
Цитата :
Про обычную школу Сечас я буду писать ужасные вещи про детей. Кому-то это покажется ужасным, но давно очевидным, а кому-то просто ужасным... поклепом. В общем, я поняла, что ничего не знала о школе. Об обычной школе. Потому что сама училась в английской спецшколе, а потом - в вечерней, брат - в физико-математической, дочь - сначала в математическом лицее, потом в гуманитарной гимназии. И я, вспомниная свой опыт и видя детей на своих уроках (факультативных!), не очень понимала, что имеют в виду коллеги, когда пишут о том, что дети не читают, ничего знать не хотят, систематически ничего не учат и так далее по мелкой конкретике. Если честно, дамы и господа, я думала, что у всех вас какой-то особый контингент. А еще я наконец поняла, что имеют в виду адепты домашнего обучения, твердя, что школа это ужас. Раньше не понимала, серьезно.
Это я немного поработала в обычной школе, выигравшей грант на обучение детей итальянскому языку. Заодно увидела, как там ведут уроки и общаются с детьми. А ведь учителя-то их побаиваются и стараются лишний раз не связываться. Четверть времени на уроке уходит на вопросы дисциплины. Серьезно - не меньше десяти минут из сорока пяти. Думала сначала, что зря они так, и можно без этого - так вот, нельзя. "Без этого" дети просто не понимают, зачем мы здесь сегодня собрались. Интересно,к ак сместились референтные группы - такое чувство, что теперь стало круто не учиться, а учатся только самые презренные дураки, и те только втихоря. Пришла потом в гимназию на благотворительный концерт. Дети устали и расшалились, выступающих почти не слушали... но это совершенно другие дети, даже манера безобразничать другая.
В общем, я поняла, что в той школе точно не буду работать - доведу май и все.А если получится, что Аня пролетит с нашей гимназией, она не пойдет в школу вообще, пока ее не возьмут в гимназию. Потому что теперь - да, я вижу, что в школе научиться чему-то полезному можно только случайно, а сегодняшнее поколение детей действительнозаслуживает тех упреков, которые часто звучат в его адрес. Печальные открытия, однако.
Положив в рот очередную таблетку для реанимации голоса, размышляю о своем апрельско-майском опыте работы в «обычной школе». Очень злюсь на себя. Примечание: это НЕ про гимназию, где я веду латынь и итальянский, а про "обычную школу". По сути, непонятно, кому это надо. Итальянское посольство зачем-то платит деньги дворовой школе, чтобы она учила детей итальянскому языку. Им это надо, раз деньги платят. Но надо ли, если потом процесс идет хуже некуда, а они и не думают его проверять, а просто продолжают платить? Детям? Посчитала. Из 20 занимались 8 человек. Остальные претерпевали уроки. Некоторые еще и мешали нещадно. Родителям этих 8 надо? Если да, то почему они терпели ситуацию, когда почти два года их дети занимались ерундой 2 урока в неделю? Администрации школы? Не надо. Точно не надо. Им надо, чтобы в расписании был это урок, и чтобы дети в это время были «заняты» - то есть, чтобы они сидели тихо. Я им говорю – зачем вам группа в 20 человек? Нереально учить языку 20 человек 1 раз в неделю полтора часа при том, что большая часть учиться не хочет! Нет, надо 20 человек. И интересы детей, которым ничего нафиг не надо, ставятся при этом выше тех немногих странненьких, которые все-таки хотят что-то узнать. Я провела у них 7 уроков. За это время у меня студенты твердо усваивают правила чтения, у них фонематически правильное произношение и они могут что-то сказать. Здесь результат – процентов 30 от обычного. Если говорить о наших любимых особых детях (да не примет это кто-то за издевку - я на своей шкуре знаю, что это такое), то среди 8 занимавшихся один с СДВГ, двое с дисграфией, одна с дизлексией. Но когда меняешь виды деятельности, а ребенок хоть сколько-то остается с тобой, он усваивает. Могла ли я вовлечь остальных 12? Подозреваю, что моя мама, работавшая в сельской школе в Сибири в населенном пункте с выразительным названием Последниково, задаст мне этот вопрос. Да, могла. Могла, и не стала, потому что тогда я должна была бы отдавать весь ресурс этим совершенно равнодушным детям, и оставить без внимания тех, кто себе на беду хотя бы что-то усваивает. Это несправедливо. Но вот тут в комментах мамы говорят, что учитель должен мотивировать и тех, кто учиться не хочет. Странно, я всегда думала, что учитель должен преподавать и желательно интересно, а мотивировать должны родители... По крайней мере, когда мне говорят, что моя дочь ловит ворон и треплется на уроке, мне не приходит в голову, что виноват учитель. Я как-то не так заточена, не под такие задачи… Преподаю – кошмар! – больше 20 лет, но не попадаю в этот формат, не чувствую его. Я привыкла, что раз человек пришел, то я должна его научить. У меня всегда группа идет ровно, на загорающиеся звездочки я выделяю по 5-10 минут каждый урок, с теми, кто отстает, ищу способ догонять по ходу процесса. То есть, я - учу, он - учится, а администрация - обеспечивает учебники и неприкосновенность помещения от звонка до звонка. А тут это все не нужно. В класс 2-3 раза за урок входят с объявлениями, дети не учатся, потому что «четверку нам все равно поставят», а я, как дура, пытаюсь их чему-то научить. В общем, нечего мне там делать. Мне не хватает квалификации, голосовых связок и провиденциального пофигизма. Буду преподавать язык тем, кто хочет его знать. Но стыдно перед теми ребятами, которым было интересно. С ними могло бы что-то получиться...
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 9:31
Цитата :
Мне не лень работать (=тратить время и силы), чтоб объяснить ребенку про черный квадрат и про ультразвук. А вот работать, чтоб заплатить две тыщи за частную школу, мне уже лень стало два года назад. А особенно мне лень искать среди трех хороших школ в Москве ту, куда возьмут моего логопедически и мелкомоторно неидеального ребенка. Никуда не возьмут, между прочим. Везде скажут то, что сказали даже в частной школе: "ну вы же видите, какой он у вас!"...
И я эти два года, что мы на семейке, выбиваю из себя вот это: "ах, простите, что у меня такой ребенок".
А готова к позиции: "Да, он такой. Слушаю вас, господа педагоги, какая у вас программа занятий с моим ребенком?"...
Жаль, что я не сумела это озвучить в той хорошей частной школе...
Все "хорошие" школы ваши - на поверку оказываются школами для специально отобранных детей, которые в шесть лет читают Канта в подлиннике. А если Кант в ребенке не столь очевиден, то ...
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 9:42
Цитата :
А я вот знаю реальные случаи, когда дети, слишком рано научившиеся читать и писать и поступившие в институт в 15 лет, попадали в дурку. Потом они оттуда выходили, продолжали учиться и даже защищали диссертации. Но лично я для своего ребенка такой судьбы не хочу. К тому же, я очень сильно сомневаюсь, чтобы люди, действительно преуспевшие в жизни, умели в два года читать (я не говорю о гениях, а о тех, кто сделал себя сам). Мало того, многие из тех, кто сейчас на вершине мира, даже высшего образования не имеют. Так что все очень относительно. Я недавно читала книгу итальянского священника, который заведует большим реабилитационным центром для наркоманов. Так вот он очень сильно предостерегает от раннего развития. Потому что многие развитые дети потом вырастают такими знающими, что уверены, что уж с ними ничего точно не случится и они знают, как бросить наркотики в нужный момент.Это я к тому, что во всем есть свои плюсы и свои минусы, а уж в умении ребенка читать в два года минусов более чем достаточно.
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 11:07
Цитата :
Я спросила как-то: что тебе больше всего нравится? Думала, скажет, что ребята, или кружки, или что весело. А ребенок говорит: "Мама, понимаешь, здесь учат. На физкультуре даже. Показывают, как. А в старой школе просто делали эстафету, и ты или плохо бежишь, или хорошо. Или вот на математике: я не знала и плохо решала (после болезни, пропустила тему), а потом вижу, как с каждым уроком лучше результат."
Вот чего ребенку для счастья надо было. Чтобы в школе -- учили. Всего то. То есть четыре года она провела в убеждении, что в школе проверяют, что у тебя получается, а что нет, и ставят оценки.
Если вдуматься, это очень точный диагноз того, что мы сейчас имеем в общем и целом в образовании.
На одном из родительских собраний классная руководительница прямо сказала: "Мое дело - дать программу, а ваше дело - учить своих детей". Твою мать... Последней каплей стала фраза: "Вы что, хотите, чтобы у меня к вашему ребенку был индивидуальный подход?" Да, вот такая я нахалка, именно этого и хочу. Поэтому мой сын сейчас в частной школе.
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 11:12
Цитата :
Самое смешное, что по новому закону об образовании, закрепляющем ответственность за качество образования исключительно за родителями (учителя по закону будут лишь создавать условия для развития, не более того, и за эти условия отвечать), она совершенно права. И юю не зря точит зубки. Убеждён, электронные дневнички, паспорта здоровья и пр. - для того и задуманы, чтобы в любой момент оставалась возможность любого из родителей на крючок подцепить..(
Тема: Re: О школе и образовании Ср 30 Май 2012 - 11:20
Цитата :
Наверное, не надо утрировать по поводу желания детей учится. Да, дети порой плохо улавливают связь между желанием учиться и возможностью выбрать работу по душе и делать её так, чтобы было чем гордиться, (а не просиживать штаны в первом попавшемся месте, куда удалось впихнуться). Задача родителей (и учителей) донести до ребёнка мысль, что у него есть право выбора. Если не хочешь - можешь не учится. Можешь мыть машины на перекрёстках и пить пиво в подворотнях. Но, тогда нечего обижаться, что тебе выведут пару за предмет и вместо аттестата ты получишь справку о том, что прослушал курс средней школы. Устроится на работу с такими "знаниями" вряд ли удастся, но есть перспектива собирать бутылки, перебирать мусор на свалке или получить полное государственное обеспечение в местах заключения.
Дисциплина и тем более - ответственность - не может быть эфемерной. Либо человек приобретает эти качества (чаще это происходит в школе) либо он всегда выполняет, то что от него требуется только "из под палки". А когда "палки" нет - делает что ему взбредёт в голову. В школе - списывает пока учитель не видит; на дороге - хамит, превышает скорость, давит пешеходов; в магазине - прячет товар по карманам; на работе - страдает фигнёй пока не выгонят. 3-ки в аттестате очень правильно и точно характеризуют такого человека. Заметьте, я не говорю что все должны учиться на 5-ки. Можете учится на 3-ки. Наверняка сможете найти в жизни нишу, где совсем не обязательно быть отличником. Кто-то вполне удовлетворится работником, который работает только из под палки, (для этого существует масса разных систем контроля, которые неплохо выполняют роль "палки").
Логарифмы, как и 99.9% других изучаемых вещей - большинство не будет использовать никогда. Цель изучения одна - потренировать мозги и продемонстрировать свою способность (или неспособность) разобраться в чём либо. Если вы способны разобраться в логарифмах, то очевидно предположить, что вы сможете разобраться и в любом другом вопросе. Если такой способности не обнаружено - нет смысла даже пробовать вам объяснять как управлять самолётом - всё равно не поймёте. По большому счёту, нет разницы что изучать логарифмы или интегралы, принцип работы двигателя внутреннего сгорания или инструкцию по пользованию вязальной машиной. В любом случае - либо вы можете продемонстрировать способность разобраться в вопросе, либо получайте свою 3-ку и ищите работу попроще.
Никакого "выворачивания наизнанку" в этом нет. Наоборот - если троечника "тащат за уши", чтобы не портить отчётность (или чтобы "не травмировать ребёнка") - вот это и есть "выворачивание наизнанку", в результате которой мы имеем полные ВУЗы бездарей и лентяев и таких же "специалистов" на выходе.
Сообщения : 332 Дата регистрации : 2011-09-16 Возраст : 47 Откуда : Москва
Тема: Re: О школе и образовании Пн 4 Июн 2012 - 10:10
Так ВУЗОВ много и очень много. Вот сейчас идет малое поколение , рожденных в 90-х.И ...опх....их станет значительно меньше.
роза-мимоза Admin
Сообщения : 332 Дата регистрации : 2011-09-16 Возраст : 47 Откуда : Москва
Тема: Re: О школе и образовании Пн 4 Июн 2012 - 10:19
Советская власть давно умерла, ее уже 20 лет как похоронили. Уже никто не няньчит в яслях наших деток с 6 месячного возраста.В садике никто не собирается пыхтеть над твоим ребенком.Всем нужен идеальный готовый вариант детки.Можно подумать гиперы появились только сейчас.Ага-ага они всегда были сколько существует человеческая популяция. Все на плечах мамы.Я это давно почувствовала на своей шкуре.Даже бабушки в советское время были другие.Эх... Учителя в школе не учат, я эту фразу услышала лет 8 назад,удивилась и от этого запомнила.Так что они давно только лекторами работают.
Августа
Сообщения : 1131 Дата регистрации : 2011-04-06
Тема: Re: О школе и образовании Вт 5 Июн 2012 - 0:27
В 90-х да, мало детей было. Им повезло в плане устройства в садик и школы тоже. А вот после материнского капитала детей много стало, да и модно сейчас рожать. Как раз им образования может не хватить, все же посокращали... Впрочем, не уверена, что это плохо.
А учителя в самом деле достали. Могли бы и учить. Хоть и лекционно. Наши вон на лето задали заниматься, а как не объяснили. Я злюсь...
юксаре
Сообщения : 192 Дата регистрации : 2011-05-02
Тема: Re: О школе и образовании Пт 8 Июн 2012 - 23:20
на этот год первые классы переполнены, учителей не хватает.
юксаре
Сообщения : 192 Дата регистрации : 2011-05-02
Тема: Re: О школе и образовании Пт 8 Июн 2012 - 23:22
Цитата :
И юю не зря точит зубки. Убеждён, электронные дневнички, паспорта здоровья и пр. - для того и задуманы, чтобы в любой момент оставалась возможность любого из родителей на крючок подцепить..(
а смысл, кому нужны эти "отнятые" дети? у нас вон сейчас хвалятся, количество детдомов в Пермском кр сократили, перед Астаховым лебезят. не будут они никого цеплять, невыгодно им
роза-мимоза Admin
Сообщения : 332 Дата регистрации : 2011-09-16 Возраст : 47 Откуда : Москва
Тема: Re: О школе и образовании Сб 9 Июн 2012 - 3:11
О! это уже идет в школу 2005 год рождения. Начало подъема рождаемости. Следующих 2006 наш урожайный тоже. а дальше школы затрещат по швам. это не садики-мест нет иди домой
роза-мимоза Admin
Сообщения : 332 Дата регистрации : 2011-09-16 Возраст : 47 Откуда : Москва
Тема: Re: О школе и образовании Сб 9 Июн 2012 - 7:56
Были вчера у доктора. Нас пригласили в кабине и мы долго ждали,когда она освободиться.Она писала,писала , оторвалась и:" У него в родах была повреждена голова,но теперь она прошла.Вы этой осенью идете в школу.НЕТ?!!" Я вскочила и давай оправдываться,что на 1 сентября ему не будет 6,5 лет.его никто не пустит в школу. Доктор была не довольна.Три месяца назад были у нее,так сетовала, как он будут ходить в школу. что гиперность к школе не пройдет.С жалостью смотрела на меня. А теперь о...как. Вот и нашей гиперности пришел конец. Теперь будем готовиться в гимназию.Посмотрим.Сделаем попытку.
Августа
Сообщения : 1131 Дата регистрации : 2011-04-06
Тема: Re: О школе и образовании Ср 13 Июн 2012 - 22:05
Юксаре, может, они никому и не нужны. (Впрочем, не знаю, мне вот к примеру попадалось и такое мнение, что за детьми деньги идут, поэтому руководители детских домов не заинтересованы в уменьшении численности, да и персонал тоже - боятся за свою работу и величину зарплаты. Хотя, конечно, даже если и так, кого их мнение интересует.)
Цитата :
для того и задуманы, чтобы в любой момент оставалась возможность любого из родителей на крючок подцепить
Я это так поняла, что тут дело в рычаге влияния. В прошлом году мне попадалась информация, что кого-то из активистов пугали этим.
Цитата :
Михаил Бударагин: Ювенальный ад 24 февраля 2011, 10:00 Версия для печати • В закладки • Постоянная ссылка • Вставить в блог • Сообщить об ошибке •
Государство, защищая детей, ставит под угрозу их родителей и, в конечном счете, семью, и так находящуюся в крайне сложном положении. И, судя по первым далеким раскатам, буря грядет нешуточная.
У главной защитницы Химкинского леса неловко и неумело пытаются «отобрать детей», и это страшное для любого нормального человека определение намеренно взято в кавычки, потому что, судя по замаху, Евгения Чирикова отобьется малой кровью, дети останутся с ней. Но даже по видео понятно, насколько Чирикова, человек веселый и сильный, выбита происходящим из колеи, насколько ей тяжело выслушивать нелепейшие обвинения в свой адрес, насколько пугает даже мнимая опасность.
«Есть люди, готовые ради дела пожертвовать здоровьем, свободой, жизнью, но людей, которые пошли бы ради дела на то, чтобы их ребенок попал в детдом, найдется мало» Подобные случаи были и раньше, происходят они и сейчас, просто пока это не стало системой, есть хоть какая-то возможность повлиять на происходящее.
Чирикова отобьется, а мы потом сможем отбиться? – вопрос сейчас состоит именно в этом.
В России пока нет ювенальной юстиции как отдельных судов по делам о насилии в отношении несовершеннолетних (этот термин употребляется еще и в случаях осуждения самих несовершеннолетних), но вся мировая теория защиты детства и вся российская практика следования мировым теориям доказывают, что суды эти вскоре появятся, и тогда мало не покажется никому.
Государство то и дело совершает в эту сферу партизанские вылазки, и хотя пока не решается в открытую диктовать семье, как ей поступать в отношении детей, это временно. Временность связана с тем, что пока еще не все чиновники поняли огромную коррупционную емкость рынка судов над родителями, но когда медлительная и тугодумная бюрократия, наконец, осознает, какие барыши закопаны в ювенальной юстиции, жесткости наших законов о защите детей позавидует весь мир.
В основании этого людоедства будут положены самые благие принципы, к кампании по введению ювенальной юстиции будут привлечены очень лакомые случаи действительно зверских издевательств над детьми, и в итоге мы получим идеально работающую, почти раннебольшевистскую машину по отъему детей из семьи под любым благовидным предлогом. Об основах и причинах атаки на семью очень убедительно пишет Александр Привалов, но, боюсь, масштаб бедствий Приваловым недооценен: дискредитации семьи может уже и не понадобиться. Слишком все просто можно сделать и без этого.
Легко ли будет коррумпировать «ювенальные» суды? Точно так же просто, как и суды обычные, коррумпированные преизрядно. Легко ли будет коррумпировать небогатых сотрудников органов опеки? Легче легкого.
Что мы получим на выходе?
Представьте себе, что вы – средней руки бизнесмен с двумя маленькими детьми. Ваш бизнес собираются «отжать» некие нехорошие люди. Им нужно вынудить вас просто продать его по дешевке, и если раньше для этого нужно было идти или на рейдерский захват, или на сложные махинации с не всегда честными силовиками, то теперь достаточно будет просто начать против вас дело о том, что вы ненадлежащим образом заботитесь о своих детях. Как именно нужно «надлежащим образом», нигде не написано, простор для толкования – предельно широкий, ради захвата бизнеса можно купить и судей, и органы опеки, они нарисуют из вас такого монстра – сами удивитесь.
И если подойти к делу серьезно, а не как в случае с Чириковой, где видно, что решили «просто попугать», да еще сделать это на волне общественной кампании по «защите детей», то детей у вас и впрямь могут отнять, если вы не продадите свой бизнес какому-нибудь предложенному вам юридическому лицу. А продадите, так и дело закроют, всего-то и делов.
Есть люди, готовые ради дела пожертвовать здоровьем, свободой, жизнью, но людей, которые пошли бы ради дела на то, чтобы их ребенок попал в детдом, найдется мало.
Описанный выше механизм так прост и так легко реализуем в российских реалиях, что воспользоваться им захотят слишком многие, чтобы у «ювенальных судов» и органов опеки нашлось время для работы с семьями алкоголиков и наркоманов. С них ничего не возьмешь, кому они, в сущности, нужны, эти дети? Они и сейчас, вопреки всем разговорам о «защите детей», никому не нужны, возни больно много, а уж когда из ювенальной юстиции сделают рынок, станет совсем не до них.
Популярные материалы 15-летняя школьница убила пристававшего к ней мужчину Лавров ответил на обвинения в поставках боевых вертолетов в Сирию Кадыров объяснил причину молодежных конфликтов Рогозин и Макаров разошлись во мнениях о новом бомбардировщике Макфол признался, что США делали революцию в России Следственный комитет занялся деньгами Ксении Собчак
Расскажи о себе на Russia.ru
В том, что рынок сделают, я не сомневаюсь ни на минуту: стоит вспомнить хотя бы одну сферу, еще не превращенную отечественными чиновниками в средство нелегального обогащения – вспомните, напишите в комментариях, вдруг я ошибаюсь, преувеличиваю и возвожу поклеп на честных людей.
Между тем защитить детей на самом деле нетрудно. Нужно сесть и вдумчиво переписать все законы, касающиеся семьи, уточнив и конкретизировав их до того состояния, когда ни один параграф не сможет трактоваться двояко.
Если государство всерьез собирается защитить детей от родителей, пусть оно скажет нам, родителям, предельно подробно и конкретно, что же оно, государство, считает «надлежащим воспитанием», что вкладывает в понятие «насилия» и так далее. Все должно быть максимально разжевано, ясно «до атомов», без лазеек и двусмысленностей.
А мы подумаем над этими предложениями и, если они окажутся сомнительными, поспорим с ними по отдельным пунктам и придем, возможно, к взаимопониманию.
Если же государство собирается «защищать детей», имея на руках весь нынешний инструментарий – от плохих законов до не работающих тогда, когда это нужно, органов опеки и коррумпированных судов, я буду первым, кто сделает все, чтобы своего ребенка от этого государства защитить всеми имеющимися у меня способами.
Тема: Re: О школе и образовании Ср 13 Июн 2012 - 23:22
Цитата :
Город наш (населением в 85 тысяч жителей) славится и гордится своими публичными (государственными) школами. Мы с дочерью весной подсчитали, что из класса 2000 года нашей школы каждый шестой (!) выпускник поступил в один из самых престижных ВУЗов Соединенных Штатов (Harvard, Yale, Stanford, MIT, Princeton, Duke, Brown, Berkeley, Cornell, UPenn, West-Point и т. п.). Я не уверен, что в штате есть другая такая же по учебному уровню и “поступательности” в элитные ВУЗы государственная высшая школа. И вот у такой школы грозились отозвать лицензию - за то, что не выполняются пожарные нормы; за то, что учеников в классах больше, чем хотелось бы; за то, что ланч приходится проводить в 4 смены; за то, что неудовлетворительны результаты анализа воздуха в помещениях школы (старые ковровые покрытия, старая мебель, оборудование) и еще по сотне других более мелких причин. Почему, думаете, это всполошило весь наш город, включая даже тех его жителей, у которых и детей-то нет? Ответ прост - стоимость жилья в ЛЮБОМ американском городе напрямую коррелируется с качеством школ этого города. Причем, работает эта зависимость как хорошо отлаженный генератор с положительной обратной связью - чем лучше школа, тем большее количество людей стремится поместить своих отпрысков в такую школу. В Штатах принцип распределения детей по государственным школам очень прост и суров - в каждую школу попадают дети только из строго определенных для этой школы районов города. Никакие взятки (Боже сохрани!) или уговоры, что твоему ребенку "удобнее" ходить вот в эту школу, а не в ту, в которую он должен пойти, потому что она по пути на твою работу или что-нибудь в этом духе, никогда не помогут. Только проживание в определенной части города дает такое право. Стало быть задача: попасть в эту - нужную - часть города. Что же получается, когда очень много народа стремится купить дома в такой части города или в таком городе, если он невелик? Там с космической скоростью растут цены на жилье. Ну, а чем выше стоимость жилья при положительной динамике ее роста, тем все более привлекательно это место для семей с высокими доходами и, как правило, с прекрасным образованием за спиной. Во-первых, вложение денег в свое жилье, цена на которое растет даже во времена депрессии (как было в нашем городе); во-вторых, образование детей, которое также является непрямым вложением капитала с последующей отдачей - в Штатах зарплата работника впрямую зависит от его образования, особенно в первые после университета годы работы. Итак, чем больше таких семей стекается в вожделенный город, тем все более улучшается уровень образования в его школах, так как, как правило, дети в таких семьях "хорошие". А кроме того, при одинаковой ставке местного налога на недвижимость в двух городах, больше денег с налогов собирается в том, в котором стоимость жилья выше. А это значит, что все больше и больше средств будет расходоваться на городские нужды, в том числе и на школьное образование. Чем "лучше" дети и чем больше денег отчисляется на школьные проекты, тем лучше становятся школы - круг замыкается. Семьи с низким доходом потихоньку вытесняются из такого города - стоимость недвижимости и налог на нее дает себя знать. Так что "бесплатность" американской государственной школы не более, чем миф. То есть, конечно, вы можете отправить своих детей и в истинно бесплатную школу (в каком-нибудь городке, в котором такое же жилье обойдется вам вдвое дешевле нашего), "если вам не важен результат", как говорит Жванецкий. За хорошую же американскую школу приходится платить и немало! Есть, правда, в этом и еще один плюс - с улучшением городских школ резко падает процент правонарушений. И не нужно глубоких исследований, чтобы установить зависимость криминальной ситуации в городе со средним доходом его граждан. Машины в нашем городе, например, можно даже не закрывать на ночь. Я сам забывал это делать уже десятки раз. И с ними ничего не происходит. Этим были просто шокированы приезжавшие к нам из Екатеринбурга друзья. Кроме того, я знаю многие дома в нашем районе, которые не закрываются на замок даже днем, когда хозяева в них отсутствуют. А живем мы не в Айдахо или в Орегоне, где до ближайшего соседа надо ехать миль 25. От нашего дома до центра Бостона всего-то минут 20 езды. Так что не верьте легендам про насилие, криминал, бандитизм и прочие нехорошие вещи, грозящие вам на каждом шагу в Америке. От всего этого надежной защитой является простая "бесплатная" американская школа.
Итак, школа американская и школа российская. Американские школы очень отличаются от российских, по крайней мере от тех, которые помню я. Да, конечно и тут и там есть школьники, учителя, школьные учебные предметы, школьные стадионы, учебники и прочие школьные атрибуты. Пожалуй, на этом сходство заканчивается. Советская обычная общеобразовательная средняя школа объединяла все классы под одной крышей - с первого по последний класс. Американская школа (public school) разделена как минимум на две (в маленьких городах), а то и на три (в больших, а таковыми в Америке считаются города с населением более 50000 человек. Кстати, будет проще, если сказать, что американский город в большинстве своем – как район российского города) совершенно раздельные школы: начальную (elementary) – обычно с первого по пятый класс, среднюю (secondary, иногда ее еще называют junior high) – с шестого по восьмой и высшую (high) – с девятого по двенадцатый классы. Начальные школы обычно двухэтажные, состоящие из одного здания, реже – из двух. Обучается в одной такой школе 300 – 400 учеников. Начальных школ в нашем, например, городе пятнадцать. Средние школы зданиями похожи на российские. Учащихся в такой школе побольше – как правило, от 600 до 900. Таких школ в нашем городе четыре. А американские высшие школы своими зданиями смахивают на российские институты или университеты средних размеров с целым комплексом зданий, с прекрасным стадионом, иногда даже с бассейном. Обычно город имеет одну высшую школу; иногда соседние города, если они невелики и не могут в одиночку содержать высшую школу, объединяются и “делят” школу “на двоих”. Бывает и по-другому - в нашем городе, например, высших школ даже две: в одной 2200 учеников, в другой – 1350.
Во внешкольное вечернее время каждая американская школа превращается в некий очаг культуры, отдыха и просвещения для всей близлежащей округи. Во-первых, по вечерам проводится масса всевозможных обучающих программ для взрослых (обучение английскому языку, истории, другие классы по интересам) . Во-вторых, всегда проводится масса спортивных мероприятий как для детей, так и для взрослых. В-третьих, очень часто школьные залы используются для проведения всевозможных ежегодных, отчетных, выборных и тому подобных собраний близлежащих кондоминиумов, вечеров клубов любителей природы, митингов “зеленых” и прочая и прочая. Каждая школа является вполне самостоятельным “юридическим лицом” и сама решает кому она сдает в аренду свои помещения по вечерам и сколько она за это получит денег, не нуждаясь ни в каких длительных и никчемных согласованиях.
Однако, вернемся к основной функции школы - к обучению детей. Помнится мне, что в советской школе понятие “класс” было незыблемо. Ты поступал в школу и переходил из класса в класс вместе со всеми своими одноклассниками, если не считать отдельных ЧП с переездами, оставлением на второй год, исключением из школы и т.п. Учителя по различным предметам, начинавшимся после начальной школы, также не менялись, оставаясь с классом – математик и физик, историчка и химичка, физрук и все остальные - до последнего дня этого предмета. В американской школе ничего подобного нет. Понятие класса существует лишь в начальной и средней школах, да и то с оговоркой. Дело в том, что даже в этих школах каждый (!) год все классы перетасовываются. И почти каждый год учителя в них меняются, причем, даже в начальной школе не один учитель в классе, как в России, а два, да еще есть помощник учителя. В результате каждый год практически каждый американский ребенок получает новых учителей и новую когорту соучеников, с которыми он должен взаимодействовать, вместе выполнять какие-то задания, дружить, выступать в концертах и пр. А на следующий год – все по новой. С одной стороны это выглядит полной глупостью. С другой – обучает установлению взаимодействия; социология и психология в действии, так сказать. В высшей американской школе понятие “класс” в российском его значении вообще отсутствует. Существует понятие параллели, которая разбивается на “дома” (некое подобие класса с классным руководителем).
Каждый учебный год в high school начинается летом, когда из школы приходит почтой огромный толстый каталог с перечнем и описанием учебных предметов, которые будут преподаваться в школе на следующий учебный год. Предметы самые разнообразные - от китайской кухни (не вру!) и хора до математики и физики. Каждый предмет “стоит” определенное количество баллов (credits), которые по окончании года “зачисляются” в актив ученика. Если ученик мечтает о дальнейшем продолжении обучения в университете или колледже, то за 4 года в high school он должен набрать как минимум 105 баллов - с меньшим количеством его заявление в ВУЗ там даже не рассмотрят. Чем больше баллов “покажет” выпускник школы при поступлении в университет, тем лучше, но при этом также немаловажно за какие предметы и какие уровни этих предметов заработаны эти баллы. Дело в том, что основные предметы (английский язык, история, математика, физика, химия, биология, иностранный язык и т.д.) преподаются еще и с разными уровнями сложности. Причем, такое разделение по уровням начинается уже в средней школе. Как правило, таких уровней три: самый слабый (начальный), средний и высший (продвинутый). По некоторым предметам уровней даже больше. Баллы за прохождение курса даются невзирая на его уровень. То есть, у выпускника школы, изучавшего математику самого “легкого” уровня, и у ученика, окончившего самый сложный курс математики, количество баллов за математику в аттестате будет одинаково. Но уровень “взятой” математики непременно будет указан. Кстати, раз уж разговор коснулся поступления в ВУЗы, хочется добавить, что одним из важнейших компонентов, необходимых для поступления, является участие ребенка в общественной жизни школы и окружающей community. На всех собраниях, проводящихся для родителей поступающих в ВУЗы, постоянно говорится, что участие ребенка в общественной жизни - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование для поступления. Ни один уважающий себя университет ни за что не возьмет к себе даже круглого отличника, если тот никак не проявил себя в неучебных сферах. Возможности для этого проявления широки: участие в спортивных сборных командах школы (засчитывается не только участие в самой команде, но и сопутствующие ей службы - менеджеры, ведущие командную статистику, cheers leaders - вы, наверное, видели девочек, выбегающих в поле в перерывах матчей, танцующих и выделывающих всевозможные акробатические пируэты и кричащих речевки, зажигающие публику), участие в школьном театре, хоре, танцевальном коллективе, бесплатная работа в совершенно разнообразных общественных местах (например, в домах престарелых или при проведении разнообразных праздников), работа со школьниками младших школ (что-то типа пионервожатых), подготовка и издание еженедельной школьной газеты, ежегодной “Книги Выпуска ... года” и так далее и тому подобное.
Вернемся снова к школьным предметам. Итак, получали мы с дочерью упомянутый каталог и садились с ней за “переговоры”. Она любит историю, языки, музыку, скрипя сердцем может согласиться на математику, химию и панически боится физики. Школьник решает сам (или с папой - как у нас в семье), какие предметы и каких уровней он будет изучать следующий учебный год в дополнение к нескольким обязательным (история, английский язык, химия или физика, или биология, физкультура) и сообщает об этом в школу. После этого ученик встречается с преподавателем каждого выбранного им предмета, а также со своим классным руководителем и согласует все вопросы: “потянет” ли ученик выбранный им уровень или, наоборот, может уровень слабоват, не чересчур ли вольготно или слишком загружено его расписание и т.п. Уровень предметов для девятиклассников определяется на основании рекомендаций их учителей из средней школы. Все это происходит еще до того, как начинаются учебные занятия в сентябре. Школа готовит и рассылает расписание КАЖДОМУ (!) школьнику персонально, потому что практически нет двух учеников, изучающих одни и те же предметы одинаковых уровней. В результате все ребята каждый урок проводят с другими “одноклассниками”: с одними вместе бегут на математику, с другими - на историю, а с кем-то из своей параллели видятся только на ланче...
Такие привычные российскому школьнику предметы, как физика, химия, биология, анатомия, астрономия в средней американской школе сведены в один предмет под названием “наука” (science). Ведет этот предмет один учитель, просто он разбивает предмет на крупные разделы, которые и соответствуют упомянутым выше предметам. Интересно, что и в высшей школе (где этот один предмет уже разбит на привычные нам) ребята продолжают называть все эти предметы - science, но каждый из них подразумевает уже тот предмет, который он проходит в это время. Не знаю, существует ли в средней школе какой-то единый учебный план, но те задания, которые давались преподавателем по науке в средней школы, где училась дочь, приводили меня в восхищение! Не помню ничего подобного в советской школе, неинтересность, непонятность и скучность лабораторных работ в которой меркнет перед проводимой сообща сдачей проекта в американской школе. Один проект, например, был такой: надо скинуть с крыши школы (трехэтажное здание) на асфальтированный школьный двор сырое куриное яйцо, чтобы оно осталось цело. Яйцо можно упаковать в контейнер, максимальные размеры которого не должны превышать 12 см в любом из трех измерений. Для упаковочных материалов, которыми можно прокладывать его внутренность, нельзя использовать никакие промышленно выпускаемые материалы (вату, поролон и пр.). Сам контейнер тоже не может быть промышленно изготовленным. Три недели подряд преподаватель со всеми по очереди восьмиклассниками каждое утро до начала занятий школы в 7 утра забирались на крышу. Под дружные вопли он самолично сбрасывал все контейнеры, которые падали на асфальт со страшным грохотом, будя всю округу. Оценки ставились тут же во дворе по очень простому принципу: контейнер (или то, что от него осталось) тут же на глазах у всех открывался и проверялась целостность яйца. Разбилось - не сдал, осталось целое - сдал! Каждая последующая после очередной неудачи попытка уменьшала оценку на один балл. С гордостью могу похвастаться, что знаний по физике, полученных мной в обычной уральской школе у уральских же преподавателей, хватило на то, чтобы помочь моей дочери сдать этот проект с первой попытки!
Следующий проект, который требовалось выполнить, - надо было сконструировать самодвижущееся устройство, которое было бы в состоянии преодолеть 3 метра, используя только резиновую тягу. Ни одной детали в устройстве опять-таки не должно было быть изготовленно промышленным путем и предназначено именно для объектов движения. То есть, все колеса, валы и прочее должны были быть из чего угодно, только не из колес, валов и т.д. Что только не применялось для упомянутого проекта!!! От музыкальных пластинок и печенья до пластиковых молочных бутылок и банок из-под коки. Сдача проекта опять-таки была принародная (даже многие родители были очень не против поприсутствовать) прямо в школьном коридоре около кабинета науки. Опять же пригодился мальчишеский опыт, и наша российская катушка из-под ниток с куском парафина от свечки, резинкой и карандашом медленно, но верно под восторженные оглушительные вопли окружающих проползла положенные 3 метра и была удостоена чести быть подвешенной под потолком кабинета науки как самое маленькое устройство, когда-либо выполнившее эту задачу!
Интересно, что в высшей школе нет требования пройти все “научные” предметы, как это было в российской школе. Необходимо только изучение любых предметов этого спектра в течение трех лет. То есть, например, школьник может один год изучать биологию, затем год - химию и последний год - анатомию, оставив физику вообще в стороне! Либо можно два года изучать физику, а потом год - скажем, астрономию, не тронув ни химии, ни биологии, ни анатомии. С одной стороны, это вроде бы ущербно, потому что, как же человек выйдет из школы, не представляя себе физики (или химии, биологии...), не зная даже простейших законов?! С другой стороны, это здорово, потому что я с горечью вспоминаю своих одноклассников-“гуманитариев”, умиравших от страха перед контрольными по физике, учивших, но в результате так и не выучивших эти не дававшиеся им физические законы; так что по большому счету значительной разницы между ними и американцами, вовсе не изучавшими физику в школе, я не вижу. Многие мои одноклассники с удовольствием бы провели время, практически и фактически “убитое” ими на уроках физики, где-нибудь на других предметах, но у них не было такой возможности. Не знаю, есть ли таковая в российской школе сейчас.
Каждая американская высшая школа выпускает свою многотиражку. Иногда есть что почитать. Но гораздо более интересной для меня вещью является “Книга Выпуска” (Year Book) - довольно объемистая книга, выходящая раз в году и полностью спроектированная, подготовленная, отредактированная и выпущенная самими выпускниками. Такая Книга издается во всех школах. Во многих школах она теперь выходит не только в виде отпечатанной в типографии книги, но так же на CD, полностью повторяющем книгу. Книга содержит массу интересных сведений о КАЖДОМ выпускнике этого года (друзья, мечты, хобби, рисунки, высказывания и пр. и пр.), включая фотографии, отобранные для себя и о себе самими выпускниками. Причем очень часто Книгу Года приобретают школьники младших параллелей. К великому сожалению, вспоминаю, что и нам было бы что написать и поместить в такой же книге, но ... Как вы понимаете, единственное остающееся после выпуска из советской-российской школы вещественное доказательство - полуофициального вида фотография всех одноклассников в овальчиках с преподавателями в прямоугольничках - несомненно проигрывает американскому аналогу. И видели бы вы в каком только виде не помещаются фотографии учителей в эту Книгу!!! И с компьютерно подрисованными прыщами, бородами, усами, синяками, лысинами, в виде ведьм, чертей и пр. И с казусными высказываниями, допущенными этими же учителями во время уроков. А учителя только искренне рады тому, что они остаются именно такими в памяти выпускников! Должен заметить, что отношения между учителем и учеником в американской школе отнюдь не напоминают отношения “взрослый-ребенок”, существовавшие - не знаю как дело обстоит сейчас - между преподавателями и учащимися советской школы. В Штатах ученики запросто зовут преподавателя по имени, а то и просто - уменьшительным именем! Ничего не стоит, подойдя к учителю, хлопнуть его по плечу и заявить:”Слушай, Томми! Как насчет принять у меня проект завтра после уроков?” Не знаю, хорошо ли это (уверен - с позиции российского преподавателя вопрос звучит кощунственно!), но думаю, что этот аспект ничуть не мешает собственно учебному процессу и уж точно не понижает имидж самого преподавателя в глазах учеников, на самом деле прекрасно понимающих дистанцию между ними и учителем.
И последнее, что хотелось упомянуть об американской школе. Вспомните директора вашей школы или школы, в которую ходит ваш ребенок (О! Я свою директрису никогда не забуду!). Вспомнили? Теперь представьте, что к нему(ней) подходит ученик и заявляет, что он не желает больше слышать эти дурацкие школьные звонки, потому что они ему не нравятся, пугают до дрожи, действуют на нервы и т.п. Представили?! А теперь каждый из вас может в силу своего воображения увидеть выражение его(ее) лица, услышать ответ на вышеописанное заявление, а также спрогнозировать действия, предпринятые в отношении наглого ученика! А в нашей школе звонки заменили музыкой. Так что все уроки теперь начинаются и заканчиваются мелодией. Причем выбрала ее именно та девочка, которая ходила к директору с упомянутым заявлением.
Вообще можно с уверенностью сказать, что дети - они везде дети. И покуривают втихаря на дворе за американской школой так же, как это делалось за советской. И “дедовщина” в американских школах есть так же, как она была в советских. Например, приходит по осени девятиклассник в высшую школу в первый раз и не может найти нужный кабинет - здания огромные. Куда его только, беднягу, не пошлют эти “добрые” старшеклассники, хохоча вдогонку и припоминая, как они сами впервые переступили порог этого же здания и как их тоже куда только не посылали! И боже упаси, одиннадцатикласснику поставить свою машину на парковку, где паркуются двенадцатиклассники! “Старики” так доходчиво все ему объяснят, что охота это делать мигом пропадает! Так что дети всех стран почти одинаковы. Взрослые - разные.
Так что давайте вспомним школу и будем жить дружно!
Тема: Re: О школе и образовании Ср 13 Июн 2012 - 23:41
Цитата :
Какой действительно должна быть современная система образования? 24 Фев, 2012 at 2:35 AM
Взгляд человека, прошедшего все стадии ада российского школьного образования.
Не секрет, что многие ученики, отучившись в российской школе, выходят после этой самой общеобразовательной школы «никем». Здесь целый ряд причин. Во-первых, сама система образования хромает - и тестовая, и бестестовая. Разница на самом деле невелика. Во-вторых, школу заканчивают к 16-18 годам, в то время как личность окончательно формируется только к 25 годам, установлено наукой. В-третьих, в современных условиях образования у учителя слишком много инструментов влияния против свободы формирующейся личности, на мой взгляд. Можно полагаться на порядочность учителя, но откуда мы можем быть уверены в непредвзятости учителя и добросовестности ученика? Можно и долго рассуждать о вменяемости ЕГЭ или советской системы экзаменов, что лучше, что хуже, но меня интересует, прежде всего, сам процесс обучения. Именно в процессе обучения кроется «корень зла», как мне кажется. Итак, что же я предлагаю? Я предлагаю следующее: среднее образование в России станет более или менее вменяемым только тогда, когда власти введут систему наподобие системы так называемых «собирательных» (накопительных) итогов. А то есть: предположим, что для аттестации ученика требуется 201 балл. Если ученик знает лучше географию, чем геометрию – он набирает за учебный год 150 баллов по географии и 51 балл по геометрии, или 201 балл по геометрии и 0 баллов по географии, и выходит в люди за счет того, в чем действительно соображает, так как невозможно знать ВСЁ и ВО ВСЁМ одинаково разбираться. Не могут все одновременно родиться Эйнштейнами. Но современная система образования так не считает. Она именно что наивно и дикообразно полагает, что ученик должен знать ВСЁ и ВО ВСЁМ одинаково успевать. А в жизни так не бывает. Жизнь показывает совсем обратное. Именно поэтому ни старая советская система образования, ни новая постсоветская - никуда не годятся. Всё это пещерный век. Но вполне годится «общеитоговая» накопительная система, которая не предполагает обязательной отметки ПО ВСЕМ предметам. Преподавать, разумеется, нужно все предметы, которые образовательная комиссия сочтет нужными, но вот набирать необходимый минимум по каждому из этих предметов ученику вовсе необязательно. В этом и обнаруживается преимущество предлагаемой мною новой системы образования. Ученик будет набирать по каждому предмету столько баллов, сколько способен набрать, а не столько, сколько его обязывает набрать предписание. Установка должна быть только на одно: на ОБЩИЙ суммированный итог по всем или некоторым предметам. И эти предметы будет выбирать для себя сам ученик в процессе обучения. И это нужно сделать возможным не только теоретически, а так, чтобы ученику действительно можно было выбирать без негативных последствий для себя. Это есть задача самой системы образования. Плюсы такой системы также заключаются в том, что она позволит обезопасить ученика от учительского произвола и направить ученика в нужное русло, по правильному для него пути. Во всяком случае, шансы этого многократно увеличиваются. Конкретный пример: работодатель принимает на работу выпускника школы, смотрит в его диплом, в котором помимо общеизвестного количества проходного балла (201), необходимого для аттестации ученика в учебном заведении, также будет указано количество баллов по каждому предмету. В таком дипломе уже не будет туманных «удовлетворительно,» «хорошо» и «отлично» (ведь известно, что «троечник» часто соображает по жизни лучше «отличника»), а там будет ясное и четкое количество баллов по каждому конкретному предмету, либо не будет таковых, которое позволит работодателю сделать соответствующие выводы о том, в какой области будущий специалист разбирается лучше всего или не разбирается. Это будет возможно сделать благодаря большему разбросу тех самых накопительных баллов, большей разнице между одним количеством баллов и другим относительно каждого предмета, а также благодаря именно тому, что необходимость «обязаловки» набора минимального балла по каждому предмету в новой системе будет устранена, появится и останется только ОБЩИЙ минимальный балл. Это же позволит и самому выпускнику лучше разобраться в том, чем ему лучше заниматься по жизни, хочет ли он работать сразу после окончания школы или хочет продолжить обучение в ВУЗе.
Продолжу обличать минусы современной системы российского образования. Когда я учился в ВУЗе, была у нас такой "психолог", которая требовала, чтобы студенты на экзамене или зачете отвечали только по хорошо известному ей учебнику 20-летней давности, и никаких альтернативных авторов не признавала, и никаких отступлений от этого учебника - шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте. В то же время были преподаватели, которых интересовали альтернативные версии и их многообразие. Так как-то раз на экзамене по русскому я привел одному такому преподавателю в пример три разных определения в интерпретации трех разных авторов, которые наглядно демонстрировали явные противоречия в современном русском языке. Получил "отлично". Если бы я проделал то же самое с горе-психологом, я бы получил "незачет". К сожалению, в России горе-психологов больше, а в случае с ними и их распространенным идиотизмом, как раз наиболее и подходит «общеитоговая» система, если говорить об общеобразовательной школе, дабы эти горе-психологи не пускали в ход свои амуниции, взращенные на собственном же идиотизме. Ведь часть проблемы в современном российском образовании заключается именно в том, что горе-психологи самостоятельно думать, додумывать что-то малолетнему ученику просто не позволят, ученик может быть с этим категорически не согласен, возникнет конфликт, а в соответствии с законами современной системы образования в России – проходить обязательную аттестацию нужно по КАЖДОМУ предмету. Вот и получит такой ученик от такого учителя незаслуженное «неудовлетворительно». Предлагаемая мною система позволит избежать ненужных неокрепшей молодой психике контактов с неадекватными преподавателями в школе по желанию ученика. Разумеется, если ученик не способен контактировать ни с одним из преподавателей, то моя система здесь не сработает, но это уже проблемы неадекватного ученика, а не системы, которая рассчитана на адекватных людей и на то, чтобы либерализировать современную систему школьного российского образования, сделать её более справедливой и с человеческим лицом.
Теперь подробнее о вышесказанном. Учителю N. не нравится ученик A. - ну, бывает такое, «рожей не вышел» что называется, но нравится ученица Т. В то время как учителю B. нравится ученик А., но не нравится ученица Т. Это есть человеческий фактор, который при предлагаемой мною системе сводится на «нет». Так как нельзя нравиться всем, и нельзя одновременно всем не нравиться. Всегда найдется тот, кому ваши взгляды и ваше мышление придется по нраву, и наоборот. Но больше не придется никому угождать. Эта проблема также решается. Тот, кому Вы нравитесь, и нравится Ваш подход, поможет Вам «победить» того, кому Вы не нравитесь. Нисколько не стесняюсь об этом говорить, так как проблема «нравится - не нравится» также существует в современной системе российского образования. Так что же о ней молчать?! Еще один момент, на который следует обратить внимание: количество учителей по разным предметам. Чем больше будет выбор предметов и учителей по этим предметам в одной школе, тем лучше будет для ученика. Так как если допустить, что ВСЕ предметы в одной школе будут преподаваться ОДНИМ учителем, то эффективность «общеитоговой» системы снижается, хотя и не теряется окончательно. В любом случае мы должны понимать одно: неважно количество предметов, важно качество обучения. И то, что мы будем ставить один предмет выше и важнее другого, выделяя на тот или иной предмет большее количество часов, никак не гарантирует нам того, что ученик окажется по этому превозносимому нами предмету более способным. Так зачем же травить неспособного в математике ученика математикой, если его тянет, скажем, на химию? Зачем заставлять его выучивать все предметы одинаково? Пусть учит и сдает то, что ему нравится и удается. Толку будет гораздо больше. Итак, в соответствии с вышеизложенным, при вводе «общеитоговой» системы накопительных баллов многие нерешенные до сих пор проблемы довольно легко решаются. Выводы: «общеитоговая» система образования позволит
1. Устранить проблему коррупции в учебных заведениях на этапе обучения и экзаменации. Так как все экзаменационные предметы в необходимом количестве тоже будут выбираться учеником, без обязательных.
2. Устранить проблему «обязаловки» минимального количества баллов по всем предметам. Ученик будет успевать по тем предметам, которые ему наиболее удаются. Если все, значит - по всем.
3. Уменьшить влияние человеческого фактора, значительно снизить количество конфликтных ситуаций между взрослыми и детьми, взрослыми и взрослыми, устранить зависимость ученика от предпочтений и настроения учителя.
4. Выведет профориентационную работу на более качественный уровень. Поможет сформировать более грамотных специалистов в конкретных областях. Не будет тех, кто «знает обо всем понемногу», будут те, кто будет знать «много в конкретной области».
«Общеитоговая» система накопительных баллов в общеобразовательной школе ориентирована, прежде всего, на личность, которая способна самостоятельно анализировать, альтернативно мыслить и выбирать то, что ей действительно необходимо в дальнейшем. Наша задача: обеспечить ей такой выбор.
Послесловие
Всё высказанное отражает лишь суть той системы образования, на которую я хочу обратить ваше внимание. Оценочную шкалу, необходимую для аттестации ученика сумму баллов и прочие составляющие, разумеется, должны разрабатывать профессиональные эксперты в этой области.
Тема: Re: О школе и образовании Чт 14 Июн 2012 - 0:09
По поводу контроля семьи со стороны государства - меня это ничуть не смущает. Когда живешь в благополучной семье, работаешь, заботишься о своих детях, - все эти проверки ничуть не напрягают. (и наоборот, забота государства даже приятна - понимаешь, что ты и твои дети нужны стране) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Свернуть)
ludmilapsyholog
2012-05-26 11:45 (UTC)
Вот я бы тут не обольщалась. Любая система начинает работать сама на себя. Раз они проверяют, значит, должно быть, что проверять. ДОЛЖНЫ быть нарушения. А там уж пуля дырочку найдет. То ли у вас ребенок слишком толстый, то ли слишком худой, то ли вы его слишком сильно любите, то ли мало понимаете. Это всемирная сейчас зараза.
Тема: Re: О школе и образовании Чт 14 Июн 2012 - 0:11
Цитата :
Обновленной школьной программе посвящается "В новую программу по зарубежной литературе для учеников 5–9-х классов войдут "Алхимик" и "Гарри Поттер". Из Гете школьникам предложат лишь пару стихотворений, а Данте изучат по одному сонету". (из местных новостей)
Среднестатистический седьмой класс усредненной общеобразовательной школы. На доске размашисто начертано: «Кто не страдал и кто не ошибался, тот цену истине и счастью не узнал» (Н.А. Добролюбов). Судя по этой цитате, да еще по частотности зевков КОНТИНГЕНТА, мы присутствуем на уроке литературы.
МАРИВАННА, монотонно: Таким образом, одним из ценнейших свойств человеческой личности автор считает способность к внутреннему изменению, стремление к самосовершенствованию, к нравственному поиску. СИДОРОВ, я к кому обращаюсь?
СИДОРОВ молчит.
МАРИВАННА, монотонно: Психологический рисунок отрицательных персонажей романа-эпопеи предельно прост. Для психологического анализа этих героев автор использует повторяющиеся детали. СИДОРОВ, прекрати жевать или вылетишь за дверь.
СИДОРОВ молчит.
МАРИВАННА, утомленно: Искусственности и условности «большого света» автор противопоставляет простоту и духовную высоту простого человека. СИДОРОВ! Встань сейчас же!
СИДОРОВ обреченно воздвигается над партой.
МАРИВАННА: О чем я только что говорила? Повтори.
СИДОРОВ, уныло: Идейно-художественное содержание романа богато. (вздыхает) Там есть герои. Герои делятся на положительные и отрицательные. Они символизируют.
МАРИВАННА, скорбно: Всё ясно, СИДОРОВ. Садись. Два.
СИДОРОВ, безнадежно: Да читал я, честное слово! Они там в конце еще переженились все! Детей завели!
КОНТИНГЕНТ на первых партах хихикает. На задних - сочувственно молчит.
МАРИВАННА, непреклонно: А пример духовной высоты простого человека из романа-эпопеи нам подскажет... подскажет нам...
На первых партах вырастает лес рук. На задних втягивают головы в плечи.
МАРИВАННА, милостиво: КУКУШКИНА!
КУКУШКИНА взвивается в воздух.
КУКУШКИНА, бодро: Одним из ключевых образов романа-эпопеи, отразившим представления писателя об основах духовной жизни простого народа, является Гарри Поттер. Гарри Поттер – типичный представитель низших слоев среднего класса, оторванный от привычного жизненного уклада и помещенный в новые условия, в которых особенно ярко проявилась его духовность. Под непосредственным влиянием Гарри его друзья постепенно выходят из-под влияния системы ложных ценностей, что, по мнению Эн Гэ Чернышевского, является проявлением так называемой диалектики души...
МАРИВАННА, благосклонно: Достаточно, КУКУШКИНА. Открыли тетради, записали тему сочинения: «Гермиона Грейнджер – луч света в темном царстве». Мальчикам можно про роль личности в истории на примере Северуса Снейпа. СИДОРОВ! Ты меня слышишь вообще или нет?
СИДОРОВ молчит. Крупным планом – книга на коленях СИДОРОВА. Это пухлый растрепанный том «Войны и мира», раскрытый на описании Бородинского сражения. Шевеля губами, СИДОРОВ читает: « С рассветом две новые батареи, устроенные в ночи, на равнине, занимаемой принцем Экмюльским, откроют огонь по двум противостоящим батареям неприятельским. В это же время начальник артиллерии 1-го корпуса, генерал Пернетти, с 30-ю орудиями дивизии Компана и всеми гаубицами дивизии Дессе и Фриана, двинется вперед, откроет огонь и засыплет гранатами неприятельскую батарею, против которой будут действовать...»
Тема: Re: О школе и образовании Вс 17 Июн 2012 - 10:52
Цитата :
Про модернизацию, школы и опять немного про снег
steady_man March 21st, 2010 В тот самый день, когда Илалию накрыло снегом и бушевала буря, ходили на "open days" в одну из старших школ, куда мог бы старший пойти учиться со следующего года.
Несколько слов о системе школьного образования в Италии. С трех лет дети могут ходить в "scuola materna" (матерная школа)) - аналог российской системы детских садов. Об это я уже писал раньше. Через три года обучения дети поступают в "младшую школу". Про нее из практики мало что могу сказать. Единственно, за 5 лет обучения в ней дети проходят явно меньше, чем в российской школе за 5 лет. Даже в области иностранного языка! Окончив "младшую школу", поступают в среднюю. Замечу, что переход из младшей в среднюю и из средней в старшую не происходит (полу)автоматически, как в России. Даже если школы объединены под единым руководством (например дочкин садик в одном здании с младшей школой, а у сына административный аппарат средней школы совпадает с начальством одноименной младшей школы). Каждый раз происходит полноценный выпуск и полноценное зачисление. Либо с экзаменами, либо, пока дети маленькие, по каким-либо другим показателям. В средней школе учатся всего три года, после чего следует пятилетняя "старшая" (superiore) - по российским меркам эквивалент 10-11 классов и двух первых курсов института. Заблаговременно надо в нее записаться, но предварительно в течение двух месяцев школы проводят открытые дни (расписание согласованно и рассылается по всем средним школам региона). Вот по таким "open days" мы и ходили. Позвольте я буду их так называть, т.к. итальянцы тоже пользуются термином без перевода.
Поскольку первый "open day" мы пропустили (практически все школы проводили их по два), то на второй пришлось идти в снегопад, метель и ураган. Дочка, закрытая от всех ветров в коляске, тоже с нами была, но по дороге уснула. Зашли в вестибюль, к нам сразу секретарь-вахтер (у них тут отчасти совмещены функции, например вроде и вахтер, но имеет на руках печать и отмечает некоторые документы, получает почту, перенаправляет звонки, но с другой стороны все же следит за входом-выходом, особенно учеников, т.к. школа полностью несет ответственность за их здоровье в школьное время, если нет подписанной бумажки от родителей на выход учеников из здания), так вот, секретарь-вахтер кинулся навстречу с вопросом "вы точно на open day пришли?" и в ответ на мое удивлене пояснил "С девочкой все в порядке? Точно здорова?". Знаете, я даже засомневался... "Спит - отвечаю - что же с ней сделается". На всех "open days" сначала следует общее выступление. Степень организации очень разная. Например в той школе что попрестижней (надеемся, что сын туда все же пройдет) программу выдали каждому в распечатанном виде, а проектор просто показывал различные сцены из школьной жизни. В другой школе докладчица расчасовку по предметам вывела на экран и полчаса про нее гундела (в ту школу точно ребенка не отдадим). Все в один голос говорят про реформу. Очевидно, что реформу министры Берлускони затеяли под давлением остальной Европы - Италия по многим показателям отстает от ведущих в "семерке" держав, - но все равно по российской привычке ничего хорошего от спускаемых сверху реформ не жду. Типичная для них неопределенность и авантюризм пока подтверждают беспокойство. Например объединяют в один предмет историю и географию даже в тех школах, где они не были объединены. Директор одной из школ имела наглость утверждать, что "эти предметы обединены в школьных программах всех стран". На примере "науки" (scenze) уже знаю, что это за безобразие - в средней школе в этом предмете объединены физика, химия и биология. В результае объяснять сыну, что такое хим. соединения, оболочки атомов, кислоты, щелочи, соли и т.д, пришлось дома. Остается надеятся только на здравый смысл самих учителей, который они все же постоянно демонстрируют.
Форум 
Форум Импульса 
Последние изображения 
Игры 
Регистрация 
Вход 
автор Августа Пн 10 Июн 2019 - 11:10
Календарь
Тема: О школе и образовании 
