Факты о работе мозга

Я тут помитингую на тему ленивых учеников.
В ленте родители первоклассников жалуются на лень к учебе у детей.
Тут же рассказывают про альтернативные школы без школы и анскулинг, где больше всего меня смущала увереноость в " естественной любознательности детей".

И как обычно, вселенная откликнулась, прислав материалы учительской конференции. Издательство Базальт не оставит меня в нужде))) и подкинет книжку почитать. D. Willingham" почему дети не любят школу?"2009
По книжке будет семинар в ноябре, места уже раскуплены.
Потому что еще в 20х годах прошлого века был проведен первый опрос, и до сих пор стабильные 10-20 процентов школьников отвечают, что не то чтобы терпеть школу не могут- терпят. Даже слегка позитивный опыт имеют, так как школа занимает большую часть жизни и предлагает много выгод. Но учителя сталкиваются раз за разом с ленью и сопротивлением учеников даже на мощные познавательные стимулы.
Апатию учеников списывали на стресс, усталость и выгорание, потерю радости творчества. Книг написали много, учителя трудятся честно над разработкой связанных уроков,которые и принесут удовольствие , и подумать дадут.
А явная апатия так и остается проблемой, учителей фрустрирует то, что результат не адекватен усилиям и затраченному времени. От положительного фидбека зависят молодые учителя, опытные уже спокойнее относятся к неудаче.
Др. Виллингэм предполагает, что
Мозг человека от природы думать не хочет.
http://www.aft.org/sites/default/files/periodicals/WILLINGHAM%282%29.pdf



Думаем то мы от природы спонтанно, естественно как дышим, но это не означает, что думаем с удовольствием.
Думаем мы быстро и медленно( по двум системам, описанным нейропсихологами), и медленное размышление затратно,а результат его сомнителен.
Трудности и затраты надо преодолевать, и тут роль играет мотивация и поставленная задача. Уровень самомотивации и уверенность в том, что получится тоже важны. Внимание в основном уходит на оценивание того, как предложенное усилие соотносится с другими требованиями к мозгу в это же время. Мысли потребляют энергию очень быстро, и попытки " думать по очереди" не обязательно значат лень. Вполне может быть экономным распоряжением ресурсами.
( мы хотим посадить и примеры решать, и сидеть ровно,и писать красиво, и молчать и еще в туалет не хотеть)

Размышление связано с неуверенностью.

Слишком много неизвестно, есть смысл отказаться от деятельности с неизвестным результатом на выходе. Имеем в виду, что гарантии того, что размышления приведут к удовлетворяющему результату- нет. Будет неправильно, некрасиво и не то что надо. Еще и переписывать заставят. Каждое приглашение " подумать" несет в себе шанс нарваться на наказание, не исполнив ожиданий.
Мотив избегания неудачи сильнее чем ожидание награды.1- если вас просят принять решение, включается механизм " снижения рисков". 2- плохое всегда сильнее хорошего.

Доступность нужной информации и познавательных инструментов в нужный момент тоже влияют на " лень".
Возможность быстро вызвать информацию из долговременной памяти и легкость доступа к ней определяют возможности быстрой обработки. Если трудно вспомнить, возникает дискомфорт, неуверенность что оно все вообще нужно.
Опыт Шварца , когда полгруппы попросили запомнить шесть событий, а полгруппы 12 и спросили оценить ассертивные усилия, показал: испытуемым показалось, что труднее было тем кто с 6 занят был. Потому что труднее что- то запомнить в принципе, чем количество запоминаемого.Чем сложнее была информация, тем меньше будет задействоваться активное мышление. " с глаз долой- из сердца вон"- эта поговорка есть и у голландцев!

Любознательность.

Мы любопытны, но очень селективны в своем выборе фокуса внимания.Когда мы ожидаем, что кто- то напряжется и выучит/ подумает , селективность создаст нам проблему.
Каждый думает, что из- за естественной любознательности успешно повысится уровень понимания, контроль уровня квалификации или умение находить решение.
На самом деле просто не существует такой вещи, как " ни к чему не обязывающее любопытство". Оно работает только если дает что- то. Мы не можем всем интересоваться, нацеливаемся на " дырки" своих знаниях, чтобы их повысить. Но делать мы это будем только если предвидится заметный результат за короткое время.Мы стремимся латать дырки, но не ямы и не рвы, хотим быстро и немного.Мы любопытны только если
1- хотим релевантную дыру заполнить 2- есть средства это сделать
Немного знания о предмете стимулирует получить еще немного, если это можно сделать быстро и за относительно малую цену. Мы готовы вкладывать туда, где фундамент уже есть, в этом парадокс.

Гипотеза социального мозга говорит о том, что он эволюционировал для социальных связей.
Ходить на двух ногах и балансировать на нестабильной поверхности, использовать визуальную информацию для создания со временем сложных цепей и систем образов, создать рецептивный словарь из более чем 250 тыс слов, применять 20-30 тысяч объектов, запоминать несколько тысяч лиц и имен, и мест; использовать социальные сигналы для точного понимания намерений других людей, беседовать удерживая внимание на целях, месте и времени...
НО НЕ ДУМАТЬ.
Увы, мозг по природе своей склонен получать бОльшую часть знаний через прямые социальные процессы, которые не требуют способности к размышлению. Мозг верует.

Дальше в книге много о " семьях хорошо социализированных и высокоинтеллектуальных", и об " институтах требующих работы на результат и высокую оценку"... Все это об обучении думать.
Но мы о первоклассниках.
В Австралии доказывают, что больше удовольствия от учебы получают дети, чьи матери научили их отвечать за себя, самостоятельности. Но не указали возраст ответственных. Есть подозрение, что это все- таки уже миддл скул и дальше.
А с перваком надо сидеть, лежать , ходить- разговаривать, помогать вспомнить и увидеть, делить на сто все задания.
И помнить зачем он учится.
Не обязана быть ему учеба в удовольствие всегда. Но и он не обязан все уметь.